#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
#жизнь_МПЮ Ребят, давно хотела на канале выложить три истории из своей практики, объясняющие мое отношение к правосудию в РФ и к арбитражным судам в частности. Были на ФБ, но, может, кто-то не читал?
ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ В далеком 2004 году у одного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью - стырили акции одного крупного металлургического завода. Пакет заметный, около 20%.
Схема очень простая. В самом юридическом лице по поддельным документам меняются участник и руководитель. Юридическое лицо меняет местонахождение с Москвы на Ханты-Мансийский автономный округ (за точность географии не поручусь, но направление по компасу примерно туда). И новый директор приносит регистратору, в реестр акционеров металлургического завода новую анкету зарегистрированного лица, новые учредительные документы, и передаточные распоряжения на списание акций на лицевые счета двух офшорных компаний, заранее заботливо открытые в реестре акционеров регистратором.
Потерпевшая ООО-шка узнала о хищении акций только через 2 года. Все это время участник ООО доказывал, что долю в ООО он никому не продавал, место регистрации и руководителя сменили незаконно. Как только все в ЕГРЮЛ восстановили, побежали к регистратору. А акций на счету уже и нетути.
Возбудили уголовное дело по факту хищения у участника ООО его доли. Ну и ООО побежало в суд с иском о виндикации акций из чужого незаконного владения, к тем самым офшорам, на счета которых акций зачислили, естественно, с обеспечительными мерами.
Иск подали в самом начале 2007 года. Суд в обеспечительных мерах отказал. 4 (четыре) года дело рассматривал один арбитражный суд. Все это время им привлекались новые ответчики, так как старые ответчики акции перебрасывали на все новые лицевые счета в реестре, сущности плодились с дикой скоростью.
А через 4 года суд понял, что, оказывается, пару лет назад в АПК РФ внесены изменения, обязывающие передать такое дело по подсудности в тот суд, где зарегистрирован эмитент акций. То-то радости было!
Дело приехало в 2011 году в новый арбитражный суд и попало к одной уже весьма пожилой судье. Как она рассматривала другие дела - мне неведомо. Но в вопросах оборота ценных бумаг она понимала примерно ничего (как я в токенизации акций), поэтому каждое заседание стремилась дело отложить под любым надуманным предлогом. Так продлилось примерно еще пару лет, до ее отставки.
Где конкретно, на чьих лицевых счетах находились акции, украденные у истца, он уже и сам с трудом мог понять и обосновать.
Дело передали новому судье, и он с тоской смотрел на это кошмарное дело, которое уже пошло в школу, перевалив семилетний рубеж. Он успел разок отказать в иске, но пошел не в русле практики, в связи с чем кассация решение отменила, и отправила дело на новое рассмотрение, где оно потихоньку и кисло.
Так продолжалось до 2015 года, пока ответчик не взял себя в руки, и не подготовил позицию, позволившую суду с чистой совестью отказать в иске.
А позиция такая: ты, истец, вообще не доказал, что акции выбыли из твоего владения помимо твоей воли. А раз ты договор купли-продажи не оспаривал, то само по себе хищение долей в твоем ООО не означает, что все сделки, совершенные директором, назначение которого ты впоследствии оспорил, являются недействительными с момента их совершения. Как об этом мог узнать первый покупатель акций?
Уголовного дела именно по поводу хищения акций не существует. Чем докажешь, что у тебя, ООО, акции украли? Три года у тебя в ЕГРЮЛ был другой директор, внешние участники оборота вправе были полагаться на эти сведения, как на достоверные.
Увидел судья этот текст, страшно обрадовался и вынес решение об отказе в иске. Вот и славно, трам-пам-пам.
Обжалование решения результатов не принесло. Это дело набило всем инстанциям оскомину, и все единодушно были счастливы, что дело закончилось. Кроме истца. ЗАНАВЕС.
Продолжение следует, друзья......
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from cn
