Telegram Group & Telegram Channel
​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».



group-telegram.com/advstreet/3614
Create:
Last Update:

​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from cn


Telegram Адвокатская улица
FROM American