Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
Не так давно в США случился конфуз, в результате которого один из адвокатов лишился лицензии. Вот что произошло.
При подготовке позиции по обоснованности иска адвокат прибегнул к помощи искусственного интеллекта, который помог подобрать по заданному вопросу прецеденты. Адвокат переписал предложенные «помощником» прецеденты в свою позицию и сдал в суд. То ли судью что-то смутило, то ли судья решил перепроверить, но после нехитрого фактчекинга выяснилось, что бездушная машина просто-напросто выдумала некоторые прецеденты. Когда сие вскрылось, ответственность была возложена на адвоката, который подал в суд необоснованный иск (а для лживых англосаксов это грех грешный). После дисциплинарного разбирательства адвокат был подвергнут штрафу и лишён лицензии.
Мораль такова. Каждое утверждение процессуального оппонента о фактах, каждый вывод процессуального оппонента из фактов, каждая правовая позиция, приписываемая процессуальным оппонентом «Верховному Суду» или «судебной практике» - всё должно быть с фанатизмом и предвзятостью перепроверено, а в случае выявление ошибки, об этом должно быть с превеликим сожалением сообщено суду.
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. 'Wild West' Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from cn
