Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
ҚР сот менеджменті – ХСӘҚ және Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның жоғары бағасы
◾️ ҚР Сот әкімшілігі (ҚР СӘ) бір жылға жуық уақыт бойы жұмыс істеп келе жатқан сот менеджментінің моделі жетекші шетелдік сарапшылар мен ұйымдардың назарын аударды.
◾️ Озық шетелдік практиканы ескере отырып, ҚР сот әкімшілігін дамыту стратегиясының жобасы әзірленді.
◾️ Оны “дөңгелек үстелде” талқылауға Парламент депутаттары, мемлекеттік органдар, халықаралық ұйымдар, адвокаттар қауымдастығы өкілдері, заңгерлер жиналды.
◾️ ҚР Президентінің құқықтық мәселелер жөніндегі көмекшісі Ержан Жиенбаев, ХСӘҚ (МАСА) президенті Луис Пальма және Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның (CEPEJ) президенті Франческо Депаскуаль Қазақстанның сот менеджменті моделінің прогрессивтілігін және соттардың IT-өнімдерін атап өтті.
◾️ Халықаралық сот ұйымдарының қызығушылығы - ҚР сот әкімшілігі саласындағы көшбасшылардың бірі ретінде беделін тану болып табылады.
◾️ Астанадағы ЕҚЫҰ Бағдарламалар офисінің басшысы Фолькер Фробарт ҚР автономиялық СӘ-нің құрылуы оның басқа мемлекеттік және сот органдарымен өзара іс-қимылын одан әрі заңнамалық тұрғыдан реттеуді талап ететін батыл қадам екенін анықтады.
◾️ Стратегия, ең алдымен, Мемлекет басшысының сот әкімшілігі саласындағы мемлекеттік саясатты қалыптастыру, сот төрелігін тәуелсіз жүзеге асыру үшін жағдай жасау және сот жүйесі мен соттардың қызметін жетілдіру бойынша жүйелі реформаларды әзірлеу жөнінде алға қойған міндеттерді сапалы орындауға арналған.
◾️ Бұл туралы өз сөзінде ҚР СӘ басшысы Н.Ахметзакиров СӘ-нің қызметі сот жүйесіне деген сенімді арттыруға және ұзақ мерзімді келешекте “Соттар болашағына” өтуге жағдай жасауға бағытталғанын атап өтті.
◾️ Стратегиялық бағыттар ретінде тиімді сот менеджменті, соттарды сапалы қамтамасыз ету және жүйелі даму айқындалды.
◾️ Мұның бәрі соттардың тәуелсіздігін нығайтуға және заң үстемдігі қағидатын жүзеге асыруды қамтамасыз етуге мүмкіндік береді.
◾️ Сындарлы пікірталас өтті. Оған қатысушылар алдағы уақытта бірлескен жұмыс үшін бірқатар нақты іс-шараларды белгіледі.
◾️ Еске сала кетсек, бұған дейін Мемлекет басшысының SEPEJ президенті Франческо Депаскуалемен және MASA президенті Луис Пальмамен кездесуінде сот әкімшілігін дамыту мәселелері талқыланған болатын.
◾️ ҚР Сот әкімшілігі (ҚР СӘ) бір жылға жуық уақыт бойы жұмыс істеп келе жатқан сот менеджментінің моделі жетекші шетелдік сарапшылар мен ұйымдардың назарын аударды.
◾️ Озық шетелдік практиканы ескере отырып, ҚР сот әкімшілігін дамыту стратегиясының жобасы әзірленді.
◾️ Оны “дөңгелек үстелде” талқылауға Парламент депутаттары, мемлекеттік органдар, халықаралық ұйымдар, адвокаттар қауымдастығы өкілдері, заңгерлер жиналды.
◾️ ҚР Президентінің құқықтық мәселелер жөніндегі көмекшісі Ержан Жиенбаев, ХСӘҚ (МАСА) президенті Луис Пальма және Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның (CEPEJ) президенті Франческо Депаскуаль Қазақстанның сот менеджменті моделінің прогрессивтілігін және соттардың IT-өнімдерін атап өтті.
◾️ Халықаралық сот ұйымдарының қызығушылығы - ҚР сот әкімшілігі саласындағы көшбасшылардың бірі ретінде беделін тану болып табылады.
◾️ Астанадағы ЕҚЫҰ Бағдарламалар офисінің басшысы Фолькер Фробарт ҚР автономиялық СӘ-нің құрылуы оның басқа мемлекеттік және сот органдарымен өзара іс-қимылын одан әрі заңнамалық тұрғыдан реттеуді талап ететін батыл қадам екенін анықтады.
◾️ Стратегия, ең алдымен, Мемлекет басшысының сот әкімшілігі саласындағы мемлекеттік саясатты қалыптастыру, сот төрелігін тәуелсіз жүзеге асыру үшін жағдай жасау және сот жүйесі мен соттардың қызметін жетілдіру бойынша жүйелі реформаларды әзірлеу жөнінде алға қойған міндеттерді сапалы орындауға арналған.
◾️ Бұл туралы өз сөзінде ҚР СӘ басшысы Н.Ахметзакиров СӘ-нің қызметі сот жүйесіне деген сенімді арттыруға және ұзақ мерзімді келешекте “Соттар болашағына” өтуге жағдай жасауға бағытталғанын атап өтті.
◾️ Стратегиялық бағыттар ретінде тиімді сот менеджменті, соттарды сапалы қамтамасыз ету және жүйелі даму айқындалды.
◾️ Мұның бәрі соттардың тәуелсіздігін нығайтуға және заң үстемдігі қағидатын жүзеге асыруды қамтамасыз етуге мүмкіндік береді.
◾️ Сындарлы пікірталас өтті. Оған қатысушылар алдағы уақытта бірлескен жұмыс үшін бірқатар нақты іс-шараларды белгіледі.
◾️ Еске сала кетсек, бұған дейін Мемлекет басшысының SEPEJ президенті Франческо Депаскуалемен және MASA президенті Луис Пальмамен кездесуінде сот әкімшілігін дамыту мәселелері талқыланған болатын.
Telegram
Aqorda 🇰🇿
Мемлекет басшысы Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның президенті Франческо Депаскуалені қабылдады
✔️Қазақстан Республикасы Судьяларының IX съезі аясында Қасым-Жомарт Тоқаев Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның…
✔️Қазақстан Республикасы Судьяларының IX съезі аясында Қасым-Жомарт Тоқаев Сот төрелігінің тиімділігі жөніндегі Еуропалық комиссияның…
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
Судебный менеджмент РК – высокая оценка МАСА и CEPEJ
◾️ Модель судебного менеджмента, по которой уже почти год работает Судебная администрация РК (СА РК), привлекла внимание ведущих зарубежных экспертов и организаций.
◾️ С учетом передовых зарубежных практик разработан проект Стратегии развития судебного администрирования в РК.
◾️ Обсудить его за «круглым столом» собрались представители госорганов, депутаты Парламента, международных организаций, адвокатское сообщество, юристы.
◾️ Помощник Президента РК по правовым вопросам Ержан Жиенбаев, президент МАСА Луис Пальма и президент Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы (CEPEJ) Франческо Депаскуале отметили прогрессивность модели судебного менеджмента Казахстана и IT-продуктов судов.
◾️ Интерес международных судебных организаций – признанием репутации РК одним из лидеров в области судебного администрирования.
◾️ Глава Офиса программ ОБСЕ в г.Астане Фолькер Фробарт определил создание автономной СА РК смелым шагом, требующим дальнейшего законодательного урегулирования ее взаимоотношений с другими государственными и судебными органами.
◾️ Стратегия, в первую очередь, направлена на качественное выполнение поставленных Главой государства задач по формированию госполитики в сфере судебного администрирования, созданию условий для независимого отправления правосудия и разработке системных реформ по совершенствованию судебной системы и деятельности судов.
◾️ Выступая об этом Руководитель СА РК Н.Ахметзакиров подчеркнул нацеленность СА на повышение доверия к судебной системе и создание условий для перехода в долгосрочной перспективе к «Суду будущего».
◾️ Стратегическими направлениями определены эффективный судебный менеджмент, качественное обеспечение судов и поступательное системное развитие.
◾️ Все это позволит укрепить независимость судов и обеспечить реализацию принципа верховенства права.
◾️ Состоялось конструктивное обсуждение. Его участники наметили ряд конкретных мероприятий для дальнейшей совместной работы.
◾️ Напомним, что ранее вопросы развития судебного администрирования были обсуждены на встрече Главы государства с президентом SEPEJ Франческо Депаскуале и президентом МАСА Луисом Пальма.
◾️ Модель судебного менеджмента, по которой уже почти год работает Судебная администрация РК (СА РК), привлекла внимание ведущих зарубежных экспертов и организаций.
◾️ С учетом передовых зарубежных практик разработан проект Стратегии развития судебного администрирования в РК.
◾️ Обсудить его за «круглым столом» собрались представители госорганов, депутаты Парламента, международных организаций, адвокатское сообщество, юристы.
◾️ Помощник Президента РК по правовым вопросам Ержан Жиенбаев, президент МАСА Луис Пальма и президент Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы (CEPEJ) Франческо Депаскуале отметили прогрессивность модели судебного менеджмента Казахстана и IT-продуктов судов.
◾️ Интерес международных судебных организаций – признанием репутации РК одним из лидеров в области судебного администрирования.
◾️ Глава Офиса программ ОБСЕ в г.Астане Фолькер Фробарт определил создание автономной СА РК смелым шагом, требующим дальнейшего законодательного урегулирования ее взаимоотношений с другими государственными и судебными органами.
◾️ Стратегия, в первую очередь, направлена на качественное выполнение поставленных Главой государства задач по формированию госполитики в сфере судебного администрирования, созданию условий для независимого отправления правосудия и разработке системных реформ по совершенствованию судебной системы и деятельности судов.
◾️ Выступая об этом Руководитель СА РК Н.Ахметзакиров подчеркнул нацеленность СА на повышение доверия к судебной системе и создание условий для перехода в долгосрочной перспективе к «Суду будущего».
◾️ Стратегическими направлениями определены эффективный судебный менеджмент, качественное обеспечение судов и поступательное системное развитие.
◾️ Все это позволит укрепить независимость судов и обеспечить реализацию принципа верховенства права.
◾️ Состоялось конструктивное обсуждение. Его участники наметили ряд конкретных мероприятий для дальнейшей совместной работы.
◾️ Напомним, что ранее вопросы развития судебного администрирования были обсуждены на встрече Главы государства с президентом SEPEJ Франческо Депаскуале и президентом МАСА Луисом Пальма.
Telegram
Aqorda 🇰🇿
Глава государства принял президента Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) Франческо Депаскуале
✔️На полях IX Съезда судей Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев обсудил с президентом Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ)…
✔️На полях IX Съезда судей Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев обсудил с президентом Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ)…
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
СОТ ӘКІМШІЛІГІН ДАМЫТУ СТРАТЕГИЯСЫ ӘЗІРЛЕНДІ
🎥 “24kz” телеарнасы
🎥 “24kz” телеарнасы
▪️Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты кәмелетке толмаған П.-ның өліміне қатысты қылмыстық істі қарады.
▪️Ш-ға (жәбірленушінің нағашы әпкесі)ҚР Қылмыстық кодекстің 99-бабы 2-бөлігі 14тармағы) «Кәмелетке толмаған адамды қасақана өлтіру» бойынша айып тағылды.
▪️Тергеуде кәмелетке толмаған П.-ның әжесі Р. мен отбасының бағбаны М.-ға көрінеу жалған айғақтар (ҚК 420-бап, 2-бөлігі) бойынша айып таққан. Сондай-ақ М.-ға Қылмыстық кодекстің 432-бабы «Қылмысты жасыру» бойынша айып тағылды.
Қылмыстық қудалау органдарының нұсқасы:
▪️Айыптау актісіне сәйкес, 2019 жылдың 12 мамырында шамамен сағат 15:30 да, Ш. өз үйінің ауласында қызғаныш сезімін тудырып, аулаға жүгіріп шыққан П.-ның жас жиенін көлікпен қағып кеткен.
▪️Бағбан М., үй иелерінің нұсқауымен П.-ны жуындырып киімдермен ауыстырып, апатты жағдайды елестетіп, денесін мүсінің астына жатқызған. Одан соң сағат 21:05 те жәбірленушінің атасы мен анасы оны ауруханаға алып келген, онда оның өлімі анықталды.
▪️Ш-ға (жәбірленушінің нағашы әпкесі)ҚР Қылмыстық кодекстің 99-бабы 2-бөлігі 14тармағы) «Кәмелетке толмаған адамды қасақана өлтіру» бойынша айып тағылды.
▪️Тергеуде кәмелетке толмаған П.-ның әжесі Р. мен отбасының бағбаны М.-ға көрінеу жалған айғақтар (ҚК 420-бап, 2-бөлігі) бойынша айып таққан. Сондай-ақ М.-ға Қылмыстық кодекстің 432-бабы «Қылмысты жасыру» бойынша айып тағылды.
Қылмыстық қудалау органдарының нұсқасы:
▪️Айыптау актісіне сәйкес, 2019 жылдың 12 мамырында шамамен сағат 15:30 да, Ш. өз үйінің ауласында қызғаныш сезімін тудырып, аулаға жүгіріп шыққан П.-ның жас жиенін көлікпен қағып кеткен.
▪️Бағбан М., үй иелерінің нұсқауымен П.-ны жуындырып киімдермен ауыстырып, апатты жағдайды елестетіп, денесін мүсінің астына жатқызған. Одан соң сағат 21:05 те жәбірленушінің атасы мен анасы оны ауруханаға алып келген, онда оның өлімі анықталды.
▪️Тергеу барысында анықталғандай, Р. мен М. бұл фактіге қатысты мүсіннің жәбірленушінің үстіне құлап кеткені туралы, әдейі жалған айғақтар берген.
Сотпен анықталғаны:
Сот отырысында тағылған айып расталмады.
1.Іс бойынша кісі өлтіру фактісін растайтын куәгерлер немесе басқа куәлар жоқ.
2.Сотталушылар тергеуде де, сот талқылауында да өз кінәларын мойындамай, тұрақты көрсетпе берді. Олар қыздың, ауланың артқы жағында, мүсіннің астынан ес-түссіз жатқан күйде табылғанын көрсетті.
3. Қызғаныштан кісі өлтіру себебі болжам болып табылады және тергеуде дәлелденбеген. Айыптау үшін негізгі дәлел ретінде аты-жөні белгісіз куәгер Ж-ның 2019 жылдың мамыр айында қабылдау бөліміндеөзімен бірге қамауда отырған сотталушы М.-ның істің мән-жайын баяндауы.
▪️Сонымен қатар, сотпен анықталғаны Ж-ның 2020 жылы жауап алынғаннан кейін ұзақ аурудың нәтижесінде екі айдан кейін қайтыс болғанын анықталды. Ол бұған дейін 11 рет қылмыстық жауапкершілікке тартылған, айғақ беру кезінде тінтуден кейін ол ешқайда кетпеу туралы қолхатта болған.
▪️Бұл ретте Ж-ның сотталушы М-мен бірге қабылдау-бөлу бөлімінде болғанын растайтын дәлелдер жоқ.
Ол бұған дейін 11 рет қылмыстық жауапкершілікке тартылған, айғақ беру кезінде тінтуден кейін ол ешқайда кетпеу туралы қолхатта болған.
Бұл ретте Ж-ның сотталушы М-мен бірге қабылдау-бөлу бөлімінде болғанын растайтын дәлелдер жоқ.
4. 4 жыл бойы тергелетін іс бойынша дене жарақаттарының қалыптасу механизмі (мойын омыртқасының артқы-алдыңғы бағытта бүгілуі) және қайтыс болу уақыты бойынша бір-бірін жоққа шығаратын бірнеше сараптамажүргізілді.
▪️Бес сараптама көліктің жәбірленушіні қағып кеткенін жоққа шығарады.Тек жеке сарапшы жүргізген біреуі ғана денеге зақым келтіру мүмкіндігін жоққа шығармайды, тек көліктің алдында отырғанда, бұл айыптауға қайшы келеді.
5. Тексерілген көлікте жол-көлік оқиғасының немесе жәбірленушімен басқа да жанасудың іздері табылған жоқ.
6. Жәбірленушінің денесінен жануарлардың тістеу іздері табылды, бұл баланың денесі ұзақ уақыт бойы ересектердің назарынан тыс жерде болғанын көрсетеді. Бұл сондай-ақ тергеу нұсқасын жоққа шығарады, оған сәйкес сотталушылар соқтығысудан кейін бірден оны жасыру үшін белсенді шараларды бастады.
▪️Осылайша, айыптаушы тарап жәбірленушінің өліміне көліктің соқтығысуы себеп болғанын және соқтығысты сотталушы жасағанын дәлелдейтін айғақтар келтірген жоқ.
Айыптау болжамға негізделген, айыптау үкімін шығаруға негіз жоқ.
Сот шешімі:
⚖️Соттың үкімімен Ш., қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны дәлелденбегендіктен, кінәсіз деп танылды.
⚖️Сотталушылар Р. және М.-лар кінәсіз деп танылып, олардың әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылықтың болмауына байланысты ақталды.
Үкім заңды күшіне енген жоқ.
▪️Қылмыстық іс жүргізу заңнамасына сәйкес іс материалдары тергеу жүргізу үшін прокуратураға жолданылады.
Сотпен анықталғаны:
Сот отырысында тағылған айып расталмады.
1.Іс бойынша кісі өлтіру фактісін растайтын куәгерлер немесе басқа куәлар жоқ.
2.Сотталушылар тергеуде де, сот талқылауында да өз кінәларын мойындамай, тұрақты көрсетпе берді. Олар қыздың, ауланың артқы жағында, мүсіннің астынан ес-түссіз жатқан күйде табылғанын көрсетті.
3. Қызғаныштан кісі өлтіру себебі болжам болып табылады және тергеуде дәлелденбеген. Айыптау үшін негізгі дәлел ретінде аты-жөні белгісіз куәгер Ж-ның 2019 жылдың мамыр айында қабылдау бөліміндеөзімен бірге қамауда отырған сотталушы М.-ның істің мән-жайын баяндауы.
▪️Сонымен қатар, сотпен анықталғаны Ж-ның 2020 жылы жауап алынғаннан кейін ұзақ аурудың нәтижесінде екі айдан кейін қайтыс болғанын анықталды. Ол бұған дейін 11 рет қылмыстық жауапкершілікке тартылған, айғақ беру кезінде тінтуден кейін ол ешқайда кетпеу туралы қолхатта болған.
▪️Бұл ретте Ж-ның сотталушы М-мен бірге қабылдау-бөлу бөлімінде болғанын растайтын дәлелдер жоқ.
Ол бұған дейін 11 рет қылмыстық жауапкершілікке тартылған, айғақ беру кезінде тінтуден кейін ол ешқайда кетпеу туралы қолхатта болған.
Бұл ретте Ж-ның сотталушы М-мен бірге қабылдау-бөлу бөлімінде болғанын растайтын дәлелдер жоқ.
4. 4 жыл бойы тергелетін іс бойынша дене жарақаттарының қалыптасу механизмі (мойын омыртқасының артқы-алдыңғы бағытта бүгілуі) және қайтыс болу уақыты бойынша бір-бірін жоққа шығаратын бірнеше сараптамажүргізілді.
▪️Бес сараптама көліктің жәбірленушіні қағып кеткенін жоққа шығарады.Тек жеке сарапшы жүргізген біреуі ғана денеге зақым келтіру мүмкіндігін жоққа шығармайды, тек көліктің алдында отырғанда, бұл айыптауға қайшы келеді.
5. Тексерілген көлікте жол-көлік оқиғасының немесе жәбірленушімен басқа да жанасудың іздері табылған жоқ.
6. Жәбірленушінің денесінен жануарлардың тістеу іздері табылды, бұл баланың денесі ұзақ уақыт бойы ересектердің назарынан тыс жерде болғанын көрсетеді. Бұл сондай-ақ тергеу нұсқасын жоққа шығарады, оған сәйкес сотталушылар соқтығысудан кейін бірден оны жасыру үшін белсенді шараларды бастады.
▪️Осылайша, айыптаушы тарап жәбірленушінің өліміне көліктің соқтығысуы себеп болғанын және соқтығысты сотталушы жасағанын дәлелдейтін айғақтар келтірген жоқ.
Айыптау болжамға негізделген, айыптау үкімін шығаруға негіз жоқ.
Сот шешімі:
⚖️Соттың үкімімен Ш., қылмыстық құқық бұзушылық жасағаны дәлелденбегендіктен, кінәсіз деп танылды.
⚖️Сотталушылар Р. және М.-лар кінәсіз деп танылып, олардың әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылықтың болмауына байланысты ақталды.
Үкім заңды күшіне енген жоқ.
▪️Қылмыстық іс жүргізу заңнамасына сәйкес іс материалдары тергеу жүргізу үшін прокуратураға жолданылады.
▪️Специализированным межрайонным судом по уголовным делам г.Алматы рассмотрено уголовное дело по факту смерти несовершеннолетней П.
▪️Обвинение предъявлено Ш. (тетя потерпевшей) по ст.99 ч.2 п.14) УК «Убийство заведомо несовершеннолетнего лица».
▪️Бабушке несовершеннолетней Р. и садовнику семьи М. следствием предъявлено обвинение в заведомо ложных показаниях (ст.420 ч.2 УК). М. также был обвинен по ст.432 УК «Укрывательство преступления».
Версия органов уголовного преследования:
▪️Согласно обвинительному акту, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома Ш. на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор малолетнюю племянницу П.
Садовник М. по указанию хозяев дома помыл и переодел П. в другую одежду, положил на её тело статую, имитируя несчастный случай. Затем в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где была констатирована смерть.
▪️По версии следствия Р. и М. по данному факту дали заведомо ложные показания, указав, что на потерпевшую упала статуя.
Что установлено судом.
▪️В ходе судебного заседания предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.
1. По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства.
2. Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей.
3. Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приемнике-распределителе подсудимый М. сообщил обстоятельства по делу.
▪️Вместе с тем, судом установлено, что в результате продолжительной болезни Ж. умер через два месяца после его допроса в 2020 году. Он ранее 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска.
▪️При этом доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приемнике-распределителе вместе с подсудимым М., отсутствуют.
4. По делу, расследовавшемуся 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга о механизме образования телесных повреждений (сгибание в шейном отделе позвоночника в задне-переднем направлении) и времени смерти.
Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением.
5. Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено.
6. На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребенка длительное время находилось вне поля зрения взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия.
▪️Таким образом, обвинением не представлено доказательств, что смерть потерпевшей наступила вследствие наезда автомобиля и что наезд совершила подсудимая.
Обвинение построено на предположениях, оснований для вынесения обвинительного приговора не имеется.
Решение суда.
⚖️Приговором суда Ш. признана невиновной и оправдана за недоказанностью совершения уголовного правонарушения.
⚖️Подсудимые Р. и М. признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.
Приговор не вступил в законную силу.
▪️В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после вступления приговора в законную силу, материалы дела будут направлены в органы прокуратуры для проведения дальнейшего расследования.
▪️Обвинение предъявлено Ш. (тетя потерпевшей) по ст.99 ч.2 п.14) УК «Убийство заведомо несовершеннолетнего лица».
▪️Бабушке несовершеннолетней Р. и садовнику семьи М. следствием предъявлено обвинение в заведомо ложных показаниях (ст.420 ч.2 УК). М. также был обвинен по ст.432 УК «Укрывательство преступления».
Версия органов уголовного преследования:
▪️Согласно обвинительному акту, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома Ш. на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор малолетнюю племянницу П.
Садовник М. по указанию хозяев дома помыл и переодел П. в другую одежду, положил на её тело статую, имитируя несчастный случай. Затем в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где была констатирована смерть.
▪️По версии следствия Р. и М. по данному факту дали заведомо ложные показания, указав, что на потерпевшую упала статуя.
Что установлено судом.
▪️В ходе судебного заседания предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения.
1. По делу нет очевидцев или иных свидетелей, подтверждающих факт убийства.
2. Подсудимые, как в ходе следствия, так и суда давали стабильные показания, отрицая свою вину. Они показали, что девочка найдена на задней части двора в бессознательном состоянии под статуей.
3. Мотив убийства из чувства ревности является предположением и не доказан следствием. Главным доказательством обвинения являются показания анонимного свидетеля Ж. о том, что в мае 2019 года содержавшийся вместе с ним в приемнике-распределителе подсудимый М. сообщил обстоятельства по делу.
▪️Вместе с тем, судом установлено, что в результате продолжительной болезни Ж. умер через два месяца после его допроса в 2020 году. Он ранее 11 раз привлекался к уголовной ответственности, в момент дачи показаний находился под подпиской о невыезде после розыска.
▪️При этом доказательства, подтверждающие, что Ж. находился в приемнике-распределителе вместе с подсудимым М., отсутствуют.
4. По делу, расследовавшемуся 4 года, проведено несколько экспертиз, взаимоисключающих друг друга о механизме образования телесных повреждений (сгибание в шейном отделе позвоночника в задне-переднем направлении) и времени смерти.
Пять экспертиз исключают наезд автомобиля на потерпевшую. Только одна, проведенная частным экспертом, не исключает возможность телесных повреждений, но только при нахождении в сидячем положении перед автомобилем, что расходится с предъявленным обвинением.
5. Следов ДТП или иного контакта с потерпевшей на осмотренном автомобиле не обнаружено.
6. На теле потерпевшей найдены следы укусов животного, свидетельствующие о том, что тело ребенка длительное время находилось вне поля зрения взрослых. Это также опровергает версию следствия, согласно которому подсудимые сразу после наезда начали активные действия для его сокрытия.
▪️Таким образом, обвинением не представлено доказательств, что смерть потерпевшей наступила вследствие наезда автомобиля и что наезд совершила подсудимая.
Обвинение построено на предположениях, оснований для вынесения обвинительного приговора не имеется.
Решение суда.
⚖️Приговором суда Ш. признана невиновной и оправдана за недоказанностью совершения уголовного правонарушения.
⚖️Подсудимые Р. и М. признаны невиновными и оправданы за отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.
Приговор не вступил в законную силу.
▪️В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, после вступления приговора в законную силу, материалы дела будут направлены в органы прокуратуры для проведения дальнейшего расследования.
Сот блогерге тіл тигізгені үшін айыппұл салды
▪️Алматы қаласы Медеу ауданының №2 аудандық сотында жабық сот отырысында телекоммуникация желілерін пайдалана отырып қорлау (ҚК 131-бабының 2-бөлігі) бойынша айыпталушы О.-ға қатысты қылмыстық ісі қаралды.
Сотпен анықталғаны
▪️2024 жылдың 3 және 6 сәуірінде журналист-блогер О., жазылушылар кең аудиториясы бар, өзінің Instagram әлеуметтік желісіндегі аккаунтында продюсер А-ға қатысты әдепсіз түрде қорлайтын сипаттағы бірқатар жарияланымдарды жариялады.
Осыған байланысты жәбірленуші А.жеке айыптау тәртібімен сотқа шағым түсірді.
▪️Алматы қаласы Медеу ауданының №2 аудандық сотында жабық сот отырысында телекоммуникация желілерін пайдалана отырып қорлау (ҚК 131-бабының 2-бөлігі) бойынша айыпталушы О.-ға қатысты қылмыстық ісі қаралды.
Сотпен анықталғаны
▪️2024 жылдың 3 және 6 сәуірінде журналист-блогер О., жазылушылар кең аудиториясы бар, өзінің Instagram әлеуметтік желісіндегі аккаунтында продюсер А-ға қатысты әдепсіз түрде қорлайтын сипаттағы бірқатар жарияланымдарды жариялады.
Осыған байланысты жәбірленуші А.жеке айыптау тәртібімен сотқа шағым түсірді.
Сот шешімі
Сотталушының кінәлі әрекеттерді жасауға кінәлі екендігі іс бойынша жиналған дәлелдемелермен, жәбірленушінің айғақтарымен де, сарапшылардың қорытындысымен дәлелденді.
О.-ның жазасын жеңілдететін жағдай жас баласының болуы.
Жауаптылықты ауырлататын мән-жайлар жоқ.
⚖️Жоғарыда көрсетілгенді ескере отырып, сотталушы кінәлі деп танылып, оған 20 АЕК (73 840 теңге) көлемінде айыппұл салынды.
Сот О.-дан моральдық зиянды өтеу ретінде жәбірленушінің пайдасына 500 мың теңге өндірді.
Үкім заңды күшіне енген жоқ.
Сотталушының кінәлі әрекеттерді жасауға кінәлі екендігі іс бойынша жиналған дәлелдемелермен, жәбірленушінің айғақтарымен де, сарапшылардың қорытындысымен дәлелденді.
О.-ның жазасын жеңілдететін жағдай жас баласының болуы.
Жауаптылықты ауырлататын мән-жайлар жоқ.
⚖️Жоғарыда көрсетілгенді ескере отырып, сотталушы кінәлі деп танылып, оған 20 АЕК (73 840 теңге) көлемінде айыппұл салынды.
Сот О.-дан моральдық зиянды өтеу ретінде жәбірленушінің пайдасына 500 мың теңге өндірді.
Үкім заңды күшіне енген жоқ.
Суд оштрафовал блогера за оскорбление
▪️В районном суде №2 Медеуского района г.Алматы в закрытом судебном заседаний рассмотрено уголовное дело в отношении обвиняемой О. по факту оскорбления, совершенном с использованием сетей телекоммуникаций (ч.2 ст.131 УК).
Судом установлено
▪️В период 3 и 6 апреля 2024 года журналист-блогер О., имеющая обширную аудиторию подписчиков, опубликовала на своем аккаунте в социальной сети Instagram, ряд публикаций оскорбительного характера в неприличной форме, в адрес продюсера А.
В этой связи, потерпевшая А. обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения.
Решение суда
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний доказана собранными по делу доказательствами, как показаниями потерпевшей, так и заключениемэкспертов.
Смягчающим обстоятельством у О., признано наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств нет.
⚖️С учетом изложенного, подсудимая признана виновной и приговорена к штрафу в размере 20 МРП (73 840 тенге)
Суд взыскал с О. в пользу потерпевшей 500 тыс. тенге в счет возмещения морального вреда.
Приговор не вступил в законную силу.
▪️В районном суде №2 Медеуского района г.Алматы в закрытом судебном заседаний рассмотрено уголовное дело в отношении обвиняемой О. по факту оскорбления, совершенном с использованием сетей телекоммуникаций (ч.2 ст.131 УК).
Судом установлено
▪️В период 3 и 6 апреля 2024 года журналист-блогер О., имеющая обширную аудиторию подписчиков, опубликовала на своем аккаунте в социальной сети Instagram, ряд публикаций оскорбительного характера в неприличной форме, в адрес продюсера А.
В этой связи, потерпевшая А. обратилась в суд с жалобой в порядке частного обвинения.
Решение суда
Вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний доказана собранными по делу доказательствами, как показаниями потерпевшей, так и заключениемэкспертов.
Смягчающим обстоятельством у О., признано наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств нет.
⚖️С учетом изложенного, подсудимая признана виновной и приговорена к штрафу в размере 20 МРП (73 840 тенге)
Суд взыскал с О. в пользу потерпевшей 500 тыс. тенге в счет возмещения морального вреда.
Приговор не вступил в законную силу.