Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
Православное учение о власти и его современные искажения
В «Основах социальной концепции» РПЦ среди основных форм власти выделяются (ветхозаветное судейство, монархия и демократия. Если первые две, согласно ОСК, являются богоустановленными, то третья – «дело рук человеческих» и в этом смысле более низкая форма по сравнению с первыми двумя.
В понимании того, кто такой «удерживающий теперь», есть разные толкования, однако большинство святых отцов сходятся на том, что это сила Римской империи. На это косвенно указывают слова Самого Христа, сказанные перед судом Пилата: «Ты не имел бы надо Мной никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19: 10–11). Поскольку власть прокуратора очевидным образом является производной от власти кесаря, Сам Господь здесь свидетельствует о том, что власть императора Рима есть власть богоустановленная, данная свыше. В силу принципа «translatio imperii» роль «удерживающего» последовательно переходит от Рима Первого к Риму Второму – Константинополю, а от него – к Риму Третьему – к Москве, «четвертому же не быти».
«Несть власть, еще не от Бога» (известные слова из Послания апостола Павла к Римлянам, гл. 13) в синодальном переводе переведены двусмысленно, неточно: «Нет власти не от Бога». «Несть» означает не только «Нет», но и «Не есть». «Аще» означает «если не». В синодальном переводе падеж слова «власть» произвольно меняется с именительного на родительный, «аще» исчезает вообще. Более точный перевод: «Не есть власть, если [она] не от Бога».
О правильности такого понимания свидетельствуют святые отцы.
Так, Блаженный Августин говорит, что и разбойники внутри своих шаек имеют некий установленный ими же порядок, имеют своих главарей, по правилам делят добычу и т.д. «Когда подобная шайка потерянных людей возрастает до таких размеров, что захватывает области, основывает оседлые жилища, овладевает городами, подчиняет своей власти народы, тогда она открыто принимает название государства, которое уже вполне усвояет ей не подавленная жадность, а приобретенная безнаказанность» («О граде Божием», кн. 4, гл. 4).
Святитель Иоанн Златоуст подчеркивает, что богоустановленным является сам институт власти, из чего никак не следует, что Бог оправдывает любого властителя. Он проводит аналогию с институтом брака: «Так и Премудрый, когда говорит, что от Господа сочетавается жена мужеви (Притч. 19, 14), разумеет здесь, что брак установлен Богом, а не то, что Бог сочетает каждого вступающего в брак, так как мы видим, что многие вступают в брак с дурным намерением и не по закону брака, и этого мы, конечно, не можем вменить Богу» (Беседы на послание к Римлянам, 23).
Аналогично рассуждают и другие святые отцы, например, святой Исидор Пелусиот (Творения, ч. 2, письмо 6).
Сутью православного понимания власти является то, что власть есть служение. Государь служит Богу своим мечом, как епископ или священник служит ему, предстоя пред престолом. Поэтому великий создатель древнерусской монархической теории преподобный Иосиф Волоцкий и высказывается в том смысле, что долг православных подданных – безоговорочно повиноваться такому Царю или князю, который совершает дела богоугодные, и точно так же долг православных подданных – не подчиняться такому царю или князю, который вместо служения Богу начинает угождать своим страстям или тем более посягать на саму веру («Просветитель», слово 7).
Православному пониманию власти как служения, установленного Самим Богом, противостоит безбожное (по сути, богоборческое) отождествление ее с правом сильного.
Между тем сегодня некоторые у нас пытаются не вернуться к новозаветному пониманию власти, но, напротив, сакрализовать право сильного, осмысляя «восхищение» законной власти «злодеями-беззаконниками» (по слову св. Исидора) в 1917 году как некое продолжение императорской власти православного монарха, как власть, данную от Бога. То, что было попущено свыше для нашего вразумления, фактически отождествляют с богоустановленной монархической государственностью, применяя монархическую логику к тому, что является ее последовательной противоположностью.
BY Аминь.SU
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments.
from cn
