Андрей Осипов пишет...

АВАНС: судебная практика ч.2

Аванс – это предварительный частичный платеж в счет исполнения будущего обяз-ва по оплате, не имеет обеспечительной функции и его нельзя удержать, если сделка не состоялась по любым причинам, то есть Аванс не может быть невозвратным !

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-6804/2019 https://clck.ru/scW8S

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом, даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу № 33-22992/2019 https://clck.ru/scWDj

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору.

Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно ст. 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2015 по делу № 33-11210/2015

Доводы представителя ответчика относительно наличия вины истца в том, что договор купли-продажи не был заключен, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, так как внесенный аванс, который не может быть использован в счет оплаты за приобретение квартиры, подлежит возврату истцу независимо от этих обстоятельств.

По смыслу нормы в ст.330 ГК РФ неустойкой не может быть признана сумма, уплаченная стороной обязательства до наступления срока его исполнения. Неустойка, как денежная сумма, не может удерживаться стороной обязательства, так как параграф 4 главы 23 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность удержания в обеспечение исполнения обязательств только какой-либо вещи.
В этой связи односторонние действия ответчика по удержанию внесенной истцом суммы авансового платежа в размере… не могут считаться законными, учитывая, что истец оспаривает правомерность ее удержания и наличие основание для взимания неустойки.

Однако это не препятствует разрешению спора между указанными лицами о взыскании неустойки в случае обращения в суд с соответствующим иском. (то есть сначала верните аванс, а потом взыскивайте неустойку, но уже в другом судебном процессе)

www.group-telegram.com/cn/andrewmosrieltor.com/2828

813 viewsedited  Aug 17, 2022 at 04:28

АВАНС: судебная практика ч.2

Аванс – это предварительный частичный платеж в счет исполнения будущего обяз-ва по оплате, не имеет обеспечительной функции и его нельзя удержать, если сделка не состоялась по любым причинам, то есть Аванс не может быть невозвратным !

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу № 33-6804/2019 https://clck.ru/scW8S

К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Договор внесения аванса является сделкой организационного характера и не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, а содержит лишь обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи, аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона или стороны полностью или частично исполнят условия предварительного договора. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

При этом, даже факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу закона.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2019 по делу № 33-22992/2019 https://clck.ru/scWDj

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору.

Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Согласно ст. 454, 549 ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.08.2015 по делу № 33-11210/2015

Доводы представителя ответчика относительно наличия вины истца в том, что договор купли-продажи не был заключен, юридического значения для разрешения данного спора не имеют, так как внесенный аванс, который не может быть использован в счет оплаты за приобретение квартиры, подлежит возврату истцу независимо от этих обстоятельств.

По смыслу нормы в ст.330 ГК РФ неустойкой не может быть признана сумма, уплаченная стороной обязательства до наступления срока его исполнения. Неустойка, как денежная сумма, не может удерживаться стороной обязательства, так как параграф 4 главы 23 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность удержания в обеспечение исполнения обязательств только какой-либо вещи.
В этой связи односторонние действия ответчика по удержанию внесенной истцом суммы авансового платежа в размере… не могут считаться законными, учитывая, что истец оспаривает правомерность ее удержания и наличие основание для взимания неустойки.

Однако это не препятствует разрешению спора между указанными лицами о взыскании неустойки в случае обращения в суд с соответствующим иском. (то есть сначала верните аванс, а потом взыскивайте неустойку, но уже в другом судебном процессе)

BY Андрей Осипов пишет...