Вот не хотел ничего писать про высказывание не известной никому чешской сенаторши с многозначной фамилией Немцова, которая пожелала Ленинграду ещё раз пережить блокаду. Но вчера посетил родной город – и не могу сдержаться.

Вы просто вдумайтесь: какая-то дегенеративная европейская тварь пожелала нашей стране, а значит, нам с вами, чтобы ещё раз погибли минимум миллион наших граждан. Ну как это укладывается в голове, а? Что там с ними произошло? Что случилось в этой же задрипанной Чехии, где в ходе операции по освобождению Праги погибли десятки тысяч наших соотечественников (я не говорю про нормальных чехов – их ещё пока достаточно)? Что там случилось с пресловутыми «элитами» и властями? Ведь это уже даже не привычная нам русофобия.

Таких высказываний забывать нельзя. Как и злобных животных типа этой немцовой, что их произносят. Им я всем сердцем желаю сгинуть в кровавых вихрях новой Пражской весны, как в том самом 1968-м!

Топ-75 телеграм-каналов, управлявших повесткой с 01.01 по 31.01

Политические

1. Юрий Баранчик @barantchik
2. Политджойстик @politjoystic
3. Образ будущего @obrazbuduschego2
4. Друид @wisedruidd
5. Мадам Секретарь @madam_secretar
6. Win/Win @victorstepanych
7. Канал визионера @vizioner_rf
8. Тайная канцелярия @Taynaya_kantselyariya
9. Темник @polittemnik
10. Преемник @preemnik
11. ПУЛ Telegram @tgrussia
12. Навстречу Трансферу @hellotransfer
13. Мастер пера @master_pera
14. БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР @bigtransfer2024
15. Теле Стрим @infoagency_TS

Военные

1. Рыбарь @rybar
2. Colonelcassad @boris_rozhin
3. Два майора @dva_majors
4. Kotsnews @sashakots
5. Военкор Котенок @voenkorKotenok
6. АРХАНГЕЛ СПЕЦНАЗА Z @rusich_army
7. Милитарист @infantmilitario
8. МИГ России @mig41
9. WarGonzo @wargonzo
10. Старше Эдды @vysokygovorit
11. Поддубный |Z|О|V| edition @epoddubny
12. Репортёр Руденко V @RtrDonetsk
13. Сладков + @Sladkov_plus
14. Военный Осведомитель @milinfolive
15. Мир сегодня с "Юрий Подоляка" @yurasumy

Федеральные и региональные российские политики

1. Дмитрий Медведев @medvedev_telegram
2. Вячеслав Володин @vv_volodin
3. Рамзан Кадыров @RKadyrov_95
4. Мария Захарова @MariaVladimirovnaZakharova
5. Александр Хинштейн @Hinshtein
6. Денис Пушилин @PushilinDenis
7. Вячеслав Гладков @vvgladkov
8. Вячеслав Федорищев @Fedorischev63
9. Сергей Собянин @mos_sobyanin
10. Апти Алаудинов @AptiAlaudinovAKHMAT
11. Сергей Аксенов @Aksenov82
12. Андрей Турчак @turchak_andrey
13. Андрей Клишас @andreyklishas
14. Андрей Луговой @lugovoyandrey
15. Валентина Матвиенко @valentinamatvienko

Лидеры общественного мнения

1. Владимир Соловьёв @SolovievLive
2. Андрей Медведев @MedvedevVesti
3. Олег Царёв @olegtsarov
4. Маргарита Симоньян @margaritasimonyan
5. Роман Алехин @Alekhin_Telega
6. Захар Прилепин @zakharprilepin
7. Сергей Мардан @mardanaka
8. Сергей Марков @logikamarkova
9. Екатерина Мизулина @ekaterina_mizulina
10. Никита Михалков @nikitabsg
11. Тина Канделаки @tikandelaki
12. Сергей Михеев @ironlogica
13. Аббас Джума @Abbasdjuma
14. Роман Голованов @romagolovanov
15. Кирилл Кабанов @kabanovkv

Разные

1. Mash @breakingmash
2. Раньше всех. Ну почти. @bbbreaking
3. Пул N3 @dimsmirnov175
4. Baza @bazabazon
5. SHOT @shot_shot
6. Банкста @banksta
7. НЕБОЖЕНА @imnotbozhena
8. Темы. Главное (Главмедиа) @glavmedia
9. БП online @bponline
10. ТОПОР @topor
11. Лобушкин молнит @lobushkinflash
12. Банки, деньги, два офшора @bankrollo
13. Креатив со звездочкой @creative
14. Бати читают новости [БЧН] @batyachitaet
15. New Media @n_e_w_media

Рейтинг составлен на основе данных аналитического сервиса Seine и экспертного мнения редакторов телеграм-канала «Асфальт»

В 1945 году - через несколько дней после освобождения Освенцима войсками Красной Армии - 4 февраля в Крыму началась вторая встреча глав СССР, США и Великобритании, посвященная установлению послевоенного мирового порядка – Ялтинская конференция.

Среди ее важнейших итогов – создание ООН и появление биполярного мира. Коммюнике встречи завершалось словами о «священном долге правительств стран по сохранению и усилению единства».

Результат хорошо известен: послевоенная «идиллия» просуществует чуть больше года, до Фултонской речи Черчилля, в которой он сообщил о необходимости «отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или, как её ещё называют, доктрины политического равновесия между государствами».

Как показывает опыт, любая геополитическая модель мира, кроме однополярной, вызывает отторжение у Западной Европы. Само собой, диктатура предполагается только европейская или американская.
Именно это явилось причиной «холодной войны» в середине прошлого столетия и СВО в 2022 году.

Сорванные договоренности, откровенный обман, наплевательское отношение к советским, а потом и российским гражданам – меняются только годы и названия очередных соглашений, а сомнительные «партнеры» в виде ЕС и НАТО остаются. Последняя наглядная иллюстрация была в Стамбуле весной 2022.

Хочется верить, что мирные переговоры и мир не за горами, но нам важно не забыть о случившемся. России свойственно всепрощение, но в этот раз это уже даже не красные линии, нужен новый термин. Поставка Украине оружия для атак против мирного населения, теракты, удары американских ракет по нашей территории. Уход с рынка фармацевтических компаний, целью которого стали люди с серьезными заболеваниями, и отказ от обслуживания наших самолетов – тоже убийство российских граждан, только «пассивное». Вроде на спусковой крючок в явном виде никто не нажимает, но очевидно же, что отсутствие профильного ухода в разы повышает риски. Вполне в духе ЕС, не зря недавно с той стороны прозвучали чудовищные призывы повторить блокаду Ленинграда.

Поэтому Запад для России должен ассоциироваться в первую очередь с теми, кто многократно пытался нас убить, и только потом с красивыми фотографиями и гастрономическим туризмом. И для изменения такого восприятия потребуется «смена вех» не только в США, но в странах-лидерах Евросоюза. Лимитрофы подтянутся мигом.

Вот тут согласен полностью. Добавить нечего

Сегодня – 80 лет со дня начала работы Ялтинской конференции. Принятые тогда решения заложили основы системы международных отношений, которая, несмотря на столкновения интересов, острые противоречия, военные конфликты, позволила человечеству все эти десятилетия жить без глобальной войны.

Бесспорно, огромную роль сыграло то, что «архитекторами» миропорядка выступили главы великих держав, обладавших колоссальной военной мощью. Они были в состоянии не просто предлагать, а диктовать международному сообществу своё видение послевоенного устройства мира. Но силовой фактор не был в той ситуации решающим. Компромиссы были найдены во многом благодаря тому, что и Сталин, и Рузвельт, и Черчилль ясно видели тяжелейшие последствия войны, растущее в обществе стремление покончить с нацизмом, сознавали всю огромную меру ответственности за настоящее и будущее мира, лежащую на них.

Эту способность подняться над разногласиями, договориться во имя достижения главной цели – установления прочного мира, обеспечения безопасности для всех стран и народов – я бы назвала духом «Ялты». Это, на мой взгляд, её ценнейшая составляющая и главный её урок.

С сожалением приходится констатировать, что уже вскоре после окончания Ялтинской конференции её дух, её опыт стали Западом игнорироваться, более того – фактически оказались попраны. А уж с распадом СССР США, их союзники и вовсе взяли курс на силовое навязывание своей воли другим государствам, в случае нашей страны – языком диктата, незаконных санкций. В итоге – вновь говорю с сожалением – устойчивая система международного права, возникшая на базе «Ялты», оказалась разрушена, прежде всего, Соединёнными Штатами. А ведь именно сегодня дух «Ялты» как никогда востребован.

В то же время буквальное повторение ялтинского формата сегодня исключено. Мир кардинально изменился. Возникли новые центры политической, экономической, военной силы, новые международные организации, объединения, выражающие устремления, подходы, интересы десятков государств из самых разных регионов мира. И сейчас для всех должно быть очевидно: решение острых проблем, с которыми сталкивается человечество, может быть найдено только совместными усилиями всего международного сообщества.

Платформа для конструктивного взаимодействия есть, она была создана как раз в Ялте – Организация Объединённых Наций. Тогда мир впервые получил достаточно эффективный и, считаю, по-прежнему безальтернативный инструмент обеспечения коллективной безопасности, развития сотрудничества между всеми странами. Надо всего лишь следовать Уставу ООН, исполнять его. Причём не выборочно, а во всей полноте.

Но в этом сейчас – главная проблема. Мир проходит через этап противоборства между силами, отстаивающими принципы международного права, и силами, полагающими, что после распада СССР, социалистического лагеря можно руководствоваться лишь собственными правилами «западного сообщества».

Украинский конфликт, СВО – квинтэссенция этого противоборства. Мы, несомненно, одержим победу и в СВО, и в этом противостоянии. Эта победа неизбежна, к ней приведёт объективная логика истории. Кроме того, уверена, эта победа – необходимое условие строительства мира, в котором безопасность каждого обеспечена в равной степени.

Россия как правопреемница СССР продолжает последовательно выступать за укрепление международного права, уважение суверенитета государств и многосторонний диалог. Мы убеждены, что только через сотрудничество и учёт интересов всех сторон можно достичь устойчивого мира. Однако для этого необходимо, чтобы западные страны вернулись к принципам, которые были закреплены по итогам Ялтинской конференции.

Повторю, дух «Ялты» – это дух здравого смысла, это осознание ведущими мировыми державами лежащей на них особой ответственности за судьбу человечества. Наша держава к этой ответственности давно готова.

А что случилось?

https://www.group-telegram.com/rian_ru/279412

Всегда об этом говорил. Случилось только то, что это признают уже и в МИДе

Профессия политика в сложном современном мире чрезвычайно ответственна, и конкурс «Лидеры России. Политика» помогает получить необходимые для политической деятельности знания и навыки. Такое мнение высказал председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, входящий в число наставников конкурса.

«Современный мир очень технологичен, динамичен, требует оперативности в принятии решений, и, в том числе по этим причинам, мы сталкиваемся с очень сложными вызовами. В таких условиях политик – это профессия с повышенной ответственностью. И вопрос профессиональной подготовки здесь является ключевым. Именно такой конкурс, как «Лидеры России. Политика», позволяет развить необходимые компетенции», – констатировал Андрей Клишас.

Сенатор указал на отличительные черты второго сезона проекта и разъяснил роль наставников в нем. «Связующим звеном в процессе подготовки участников выступает наставник конкурса», – убежден он.

Подробнее – на сайте конкурса.

#ЛидерыРоссииПолитика #РоссияСтранаВозможностей #РСВ #ЛидерыРоссии

Ну весело же..

11 февраля Конституционный Суд принял Постановление, которым гарантировал страховую пенсию по потере кормильца детям, зачатым после смерти родителя с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО).

В рамках дела заявительница оспаривала отдельные нормы закона О страховых пенсиях. Согласно её позиции, они ограничивают права ее детей, зачатых с помощью медицинских технологий после смерти своего супруга, на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно Постановлению Конституционного Суда, данные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ. Дело заявительницы подлежит пересмотру.

Конституционный Суд указал, что использование ЭКО является одним из способов реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи.

Снижение уровня материальной поддержки таких детей по сравнению с детьми, рожденными при жизни отца, недопустимо. В результате смерти отца ребенок не должен терять возможность получения от него помощи.

Конституционный Суд постановил, что законодателю надлежит предусмотреть для ребенка, зачатого и рожденного с помощью ЭКО после смерти супруга, отцовство которого установлено, пенсию по потере кормильца либо иные сопоставимые меры социальной поддержки.

До введения указанного регулирования таким детям назначается пенсия по потере кормильца.

Сегодня вспоминается 10-летие события, которое могло стать реальной вехой установления мира на Донбассе, предотвратить гибель сотен тысяч людей, но вместо этого стало прологом к кровопролитию. 12 февраля 2015 г. в Минске лидеры РФ, Германии, Украины и Франции согласовали Комплекс мер по выполнению минских соглашений ("Минск-2").

Он так и не был реализован, и виновные в этом уже и не скрывают своих лиц: украинские власти, тогдашние и нынешние, открыто называли договоренности невыгодными и навязанными Украине, а европейские участники переговоров признали, что с самого начала целью документа не был мир и урегулирование конфликта. В 2022 г. сначала экс-канцлер Германии Ангела Меркель, а затем и бывший президент Франции Франсуа Олланд публично сказали, что соглашения были подписаны с целью "дать Украине время" укрепить оборону и стать сильнее.

Особый цинизм ситуации в том, что всё последующее время вплоть до начала СВО, и Киев, и его западные спонсоры, накачивавшие Украину оружием, обвиняли в невыполнении пунктов Минска-2 именно Россию. При том, что именно наша сторона пошла на серьезные уступки, сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, хотя для ДНР и ЛНР это было бы очень непростым решением. Но, как известно, киевское руководство в нарушение последовательности этапов плана стало сразу настаивать на контроле над границей между ДНР, ЛНР и Россией, рассчитывая по соглашению получить в свои руки территории, которые не удалось завоевать силой.

В итоге, Минск-2, вместо уникального шанса для предотвращения эскалации острого конфликта и сохранения единства Украины, стал символом вероломства и лицемерия постмайданных властей и их западных кураторов. Именно последние, как и весной 2022 года уже после начала СВО, подтолкнули Киев к силовому сценарию, пообещав любую поддержку. Без этих гарантий Украина была бы сейчас в других границах, нейтральным и суверенным государством вместо той катастрофы, в которую погрузили свой народ зависимые прозападные силы, пришедшие к власти после госпереворота.

Главный урок Минска-2 – доверие к любым гарантиям, обещаниям и даже документам с участием западных лидеров существенно подорвано, если не утрачено окончательно (про киевское руководство говорить в этом контексте смысла вообще нет). И вернуть это доверие будет крайне непросто. Как говорил проф. Преображенский, нужна "Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая!", чтобы раз и навсегда остановить превращение Украины в Антироссию, в фанатичного смертника в чужих руках вместо того свободного и демократического государства, мифом о которым поманили украинцев на братоубийственный путь.
Выводы сделаны. И когда Зеленский говорит, что, мол, никакого "Минска-3" не будет – на самом деле, именно Россия, которую грубо обманули в прошлый раз, должна так ставить вопрос. Верить Западу – с обещаниями ли не расширять НАТО, или с гарантиями договоренностей между Януковичем и оппозицией, как и Минских соглашений – невозможно. Обратное можно доказывать только делами, а не сказками про "оборонительный альянс" или "стихийный" госпереворот в Киеве. Как сказал бы классик: "не верю!"    

12 февраля Конституционный Суд принял Постановление, которым гарантировал возможность получения жилья при увольнении со службы военнослужащими, ранее уже обеспеченными жильем, в качестве членов семей других военнослужащих.

Согласно Постановлению, оспариваемые заявителями нормы признаны не соответствующими Конституции. Дела заявителей подлежат пересмотру.

В рамках дела заявители оспаривали ряд норм Закона о статусе военнослужащих, регулирующих порядок учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства.

В частности, оспаривались положения о том, что право на обеспечение жилым помещением предоставляется один раз, а также о том, что не признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате отчуждения ранее полученного от государства жилья.

Конституционный Суд отметил несогласованность положений Закона о статусе военнослужащих, а также наличие противоречивой правоприменительной практики при определении прав военнослужащих, обеспеченных ранее жилым помещением и их правового статуса.

В Постановлении указано, что рассогласованность принятых в разное время оспариваемых положений Закона и подзаконных актов препятствует формированию единообразной правоприменительной практики при установлении наличия правовых оснований для обеспечения жильем этой категории военнослужащих, что неизбежно ведет к нарушению в отношении них конституционных принципов равенства и справедливости.

Законодатель примет необходимые поправки с целью устранения правовой неопределенности, возникшей в том числе в связи с положениями подзаконных актов и сложившейся правоприменительной практикой.

До введения указанного регулирования действующие нормы Закона о статусе военнослужащих и связанные с ним подзаконные акты не могут считаться препятствующими постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих, ранее обеспеченных государством в качестве членов семей иных граждан, независимо от последующего отчуждения такого жилого помещения.

Совместно с коллегами сенаторами Российской Федерации В.С.Тимченко, А.М.Терентьевым, В.В.Соколовым, Р.В.Смашневым, Н.В.Федоровым и депутатами Государственной Думы внесли в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроектом предусматривается дальнейшее совершенствование законодательства о выборах и референдумах.

В частности, законопроектом предлагаются следующие изменения:

дополнительные выборы в Государственную Думу не назначаются и не проводятся в год, предшествующий году проведения основных выборов депутатов Государственной Думы. Аналогичное регулирование устанавливается для выборов депутатов законодательных органов субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований (за исключением случая, когда органы остаются в неправомочном составе);

на выборах депутатов Государственной Думы избиратели, проживающие за пределами территории РФ, считаются приписанными только к федеральному избирательному округу (в соответствии с действующим законодательством они получают бюллетень только по федеральному избирательному округу);

в целях недопущения конфликтных ситуаций представители избирательных комиссий и Минюста России смогут беспрепятственно осуществлять фото- и видеосъемку партийных мероприятий по выдвижению кандидатов (списков кандидатов);

Кроме того, законопроектом уточняются понятия электронного голосования, предусматривается возможность дистанционного открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, а также предлагается уточнить запрет на пожертвования политическим партиям. Теперь не будут допускаться пожертвования не только от иноагентов, но и от российских юридических лиц, учрежденных ими, а также от лиц, сведения о которых включены в реестр лиц, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации.

Законопроектом предлагаются и иные изменения, направленные на оптимизацию избирательного процесса.

Сегодня в православных храмах читался евангельская притча о блудном сыне. Полагаю, что мои читатели хорошо знают её содержание, а освежить её в памяти можно, к примеру, тут.

Подумалось, что едва ли не самый ужасный эпизод из этой притчи, не в том, что блудный сын по-хамски вытребовал от отца свою часть наследства и сбежал в далёкую страну, что там весело грешить.

Самое страшное — когда блудный сын, истратив все средства и начав нуждаться и голодать, остаётся при своём выборе остаться в далёкой стране. Он готов хотя бы даже выполнять самую презренную работу, но не возвращаться к отцу: «пошёл, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней». Столько велико было его отторжение от родного дома, где надо-то было — да, без особых праздников и веселья, мы это видим со слов старшего брата — лишь трудиться на общее благо своей семьи и, соответственно, своё вместе с ней.

Апогеем этого его страшного состояния становится желание хотя бы даже питаться пищей свиней… но всё равно оставаться там, куда он сбежал: «он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему». И только столкнувшись с последним фактом он рассуждает о том, что в отцовском доме-то не так всё плохо, там есть пища и стоит туда вернуться.

Пожалуй, что притча эта применима не только к собственно духовной жизни и нашему отношению к Небесному Отцу, но и вполне нашей земной жизни. Следует дорожить отчем домом — земным Отечеством нашим.