Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
BY Группа прикладных антропологов «Артель»
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from cn
