Расширение функций мозга

Вот на всякий случай ссылка на произведение Шапиро и Нобла:

http://www.voicesfromoxford.org/wp-content/uploads/2021/07/Shapiro-Noble-2021.pdf

Я обычно исхожу из критерия: сообщает ли что-то конкретное the Abstract? В этом смысле никакой явной конкретики нет; создается впечатление, что авторы просто решили почесать языками.

С другой стороны, ничего особо крамольного в этом тексте нет. Ну, хочется авторам, чтобы идеи Мичурина и Лысенко были в чем-то справедливы, — почему бы ни порассуждать об этом? (Тем более, что диалектика учит, что у каждого есть доля правды.)

Ничего про бога, биополя, энергию космоса, вселенский разум и т.п. я здесь не нашел. Поэтому на мракобесов, в отличие от того же Коллинза, авторы не тянут.

Единственное что — текст скучный; именно из-за отсутствия каких-то революционных идей. Можно отдать дань таланту Александра Панчина, который оживил довольно скучную тему.

www.group-telegram.com/cn/augmented_brain.com/8859

479 viewsMikhail Lebedev, edited  Feb 27 at 20:35

Вот на всякий случай ссылка на произведение Шапиро и Нобла:

http://www.voicesfromoxford.org/wp-content/uploads/2021/07/Shapiro-Noble-2021.pdf

Я обычно исхожу из критерия: сообщает ли что-то конкретное the Abstract? В этом смысле никакой явной конкретики нет; создается впечатление, что авторы просто решили почесать языками.

С другой стороны, ничего особо крамольного в этом тексте нет. Ну, хочется авторам, чтобы идеи Мичурина и Лысенко были в чем-то справедливы, — почему бы ни порассуждать об этом? (Тем более, что диалектика учит, что у каждого есть доля правды.)

Ничего про бога, биополя, энергию космоса, вселенский разум и т.п. я здесь не нашел. Поэтому на мракобесов, в отличие от того же Коллинза, авторы не тянут.

Единственное что — текст скучный; именно из-за отсутствия каких-то революционных идей. Можно отдать дань таланту Александра Панчина, который оживил довольно скучную тему.

BY Расширение функций мозга