В Иркутской области чиновника минздрава подозревают в мошенничестве при закупке оборудования. Уголовное дело было возбуждено в отношении начальника структурного подразделения минздрава Иркутской области, директора коммерческой организации, и иных лиц. Их подозревают в мошенничестве в особо крупном размере.
По версии следствия, в 2021 году чиновник, осведомленный о предстоящей закупке оборудования в одну из больниц Иркутска, с помощью доверенных ему лиц, искусственно завысил начальную (максимальную) цену контракта.
Он использовал подложные коммерческие предложения организаций о возможности поставки медоборудования в короткие сроки, которое могла поставить только аффилированная организация. Коммерческая фирма выиграла аукцион и поставила оборудование по завышенной рыночной стоимости. Разница в стоимости составила более 10 млн рублей. Средствами, естественно, распорядились на свое усмотрение. При этом причинив вред бюджету Иркутской области.
Следователи СК и сотрудники ФСБ провели обыски. Расследование уголовного дела поставила на контроль прокуратура Иркутской области.
В Иркутской области чиновника минздрава подозревают в мошенничестве при закупке оборудования. Уголовное дело было возбуждено в отношении начальника структурного подразделения минздрава Иркутской области, директора коммерческой организации, и иных лиц. Их подозревают в мошенничестве в особо крупном размере.
По версии следствия, в 2021 году чиновник, осведомленный о предстоящей закупке оборудования в одну из больниц Иркутска, с помощью доверенных ему лиц, искусственно завысил начальную (максимальную) цену контракта.
Он использовал подложные коммерческие предложения организаций о возможности поставки медоборудования в короткие сроки, которое могла поставить только аффилированная организация. Коммерческая фирма выиграла аукцион и поставила оборудование по завышенной рыночной стоимости. Разница в стоимости составила более 10 млн рублей. Средствами, естественно, распорядились на свое усмотрение. При этом причинив вред бюджету Иркутской области.
Следователи СК и сотрудники ФСБ провели обыски. Расследование уголовного дела поставила на контроль прокуратура Иркутской области.
BY В логове бабра Z
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from cn
