Настало время познакомиться с текстами первого выпуска более близко. Начнём со статьи Камиля Камальдинова, к которой он написал автокомментарий. Итак, критика Камиля Камальдинова к тексту Камиля Камальдинова.
Говоря о своём тексте «Как нас учат привыкать к "умиранию"», представленном в нынешнем выпуске журнала Bozal, я выступлю достаточно самокритично. Данная критика необходима в связи с немыми и неочевидными интуициями, заключёнными в статье, а также с целью подчеркнуть некоторые упущения.
Первое, о чём хотелось бы сказать — об убийстве субъектности. В статье субъектность представлена как данность, которой мы аксиоматично обладаем, а у нас её отнимают. Однако мы более не можем говорить о производстве субъектности индивидом. Мы можем говорить лишь о её репликации. Текст скорее говорит о том, что наша субъектность вообще не зависит от нас самих. Субъектность — это следствие интерпелляции, статусного и/или символического обмена и т. д. И фотография как раз убивает субъектность через отнимающее предоставление оной. То есть, фотография отнимает субъектность, превращая фотографируемого в объект, при этом, обладая функциями субъекта, наделяет фотографируемого некоторыми контекстными надстройками, внешними про-явлениями, котируемыми нами как субъектные черты.
Второе — опущение и потеря главной цели текста. Руководящим положением в своих теоретических изысканиях я ставлю снятие или полное нивелирование дихотомии субъект-объект. И главной проблемой этого текста является не просто не-разрешение этой дихотомии, а её укрепление. Через статью я буквально неосознанно утверждаю строгое онтологическое разделение субъекта и объекта.
Эти два момента являются самыми существенными недочётами в «Как нас учат привыкать к "умиранию"», которые сильно ухудшают качество статьи. Понятное дело, что этими пунктами вопросы к тексту не исчерпываются, и я буду рад, если вы дадите любую критику в комментариях.
Напомним, что выпуск «Аутоасфиксия» можно прочитать полностью в пдф-файле в закрепе.
Настало время познакомиться с текстами первого выпуска более близко. Начнём со статьи Камиля Камальдинова, к которой он написал автокомментарий. Итак, критика Камиля Камальдинова к тексту Камиля Камальдинова.
Говоря о своём тексте «Как нас учат привыкать к "умиранию"», представленном в нынешнем выпуске журнала Bozal, я выступлю достаточно самокритично. Данная критика необходима в связи с немыми и неочевидными интуициями, заключёнными в статье, а также с целью подчеркнуть некоторые упущения.
Первое, о чём хотелось бы сказать — об убийстве субъектности. В статье субъектность представлена как данность, которой мы аксиоматично обладаем, а у нас её отнимают. Однако мы более не можем говорить о производстве субъектности индивидом. Мы можем говорить лишь о её репликации. Текст скорее говорит о том, что наша субъектность вообще не зависит от нас самих. Субъектность — это следствие интерпелляции, статусного и/или символического обмена и т. д. И фотография как раз убивает субъектность через отнимающее предоставление оной. То есть, фотография отнимает субъектность, превращая фотографируемого в объект, при этом, обладая функциями субъекта, наделяет фотографируемого некоторыми контекстными надстройками, внешними про-явлениями, котируемыми нами как субъектные черты.
Второе — опущение и потеря главной цели текста. Руководящим положением в своих теоретических изысканиях я ставлю снятие или полное нивелирование дихотомии субъект-объект. И главной проблемой этого текста является не просто не-разрешение этой дихотомии, а её укрепление. Через статью я буквально неосознанно утверждаю строгое онтологическое разделение субъекта и объекта.
Эти два момента являются самыми существенными недочётами в «Как нас учат привыкать к "умиранию"», которые сильно ухудшают качество статьи. Понятное дело, что этими пунктами вопросы к тексту не исчерпываются, и я буду рад, если вы дадите любую критику в комментариях.
Напомним, что выпуск «Аутоасфиксия» можно прочитать полностью в пдф-файле в закрепе.
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from cn
