Telegram Group & Telegram Channel
​​🇩🇪 Почему Германия такая левая?

До самого 2013 года ФРГ считалась последней страной Европы без восходящей партии «правых популистов». Даже сегодня, когда вершину общественного дискурса занимает проблема чрезмерной иммиграции, а для электорального успеха правых политиков есть объективные факторы — экономическая нестабильность и острые социальные расколы, «Альтернатива для Германии» (AfD) остаётся крайне маргинальной политической силой, в то время как правые партии, сходные по идеологии, получают значительное представительство в парламентах соседних стран, включая Францию, Италию и Нидерланды. Но в чём причины такой исключительности немецкого кейса?

1. Исторический фактор.
Травма нацистского прошлого до сих пор определяет политическую культуру ФРГ. Послевоенная политика памяти (Erinnerungspolitik) и нарратив исторической ответственности, транслируемые в мемориалах, музеях, образовании и государственных СМИ, табуируют любые политические идеи, даже отдалённо напоминающие национализм. Система государственного просвещения тоже активно работает над формированием культурной устойчивости к радикализму, дискурсивно приравнивая почти любую неумеренность к вызовам демократическому строю и статусу-кво. Именно поэтому порог входа для того, чтобы сослыть «нацистом», «ревизионистом» или «антидемократом», в сегодняшней Германии так низок.

2. Культурный фактор. С одной стороны, целый корпус социологических исследований характеризует немецкое общество как солидарное, а культуру — как коллективистскую, где государство воспринимается защитником и гарантом социальной справедливости. Истоки такого этатизма by default, опять же — в истории, начиная с раннего влияния протестантской этики и заканчивая социал-демократическими реформами XX века. С другой стороны, всемирный опрос ценностей (WVS) Рональда Инглхарта показал, что граждане ФРГ более склонны поддерживать идеи равенства, экологической устойчивости и инклюзии. Доля постматериалистов здесь — самая высокая в мире, а исповедуемые ими идеалы самовыражения во многом конгруэнтны классическим политическим требованиям левых партий.

3. Институциональный фактор. Во-первых, в государственный строй Федеративной республики изначально была вшита «иммунная система» против тоталитаризма: декларативно консенсусная демократия, запрещающее исторический ревизионизм законодательство и, например, заметная роль Федеральной службы по защите Конституции, которая занимается мониторингом, классификацией и, наконец, запретом организаций, представляющих угрозу конституционному порядку. Одно заявление BfV о предполагаемом экстремизме той или иной партии способно привести к её значительной репутационной дискредитации в общественном восприятии. Во-вторых, уникальная немецкая избирательная система, по крайней мере до недавних пор, систематически снижала влияние крайних партий, но стимулировала создание коалиций, межпартийный консенсус и стремление к центру.

4. Медийный фактор. Немецкая послевоенная медийная структура тоже развивалась в контексте стремления к предотвращению радикализации: для защиты демократического плюрализма мнений по британскому образцу были созданы т.н. общественные теле- и радиовещатели, чье существование финансируется за счёт специального обязательного сбора. Ряд таких СМИ — ARD, ZDF, Deutschlandfunk — и сегодня пользуется доверием большинства немцев, однако перманентно уличается в ангажированности: риторической поддержке левых и леволиберальных тем при одновременной демонизации правых.

Иными словами, уникальная «резистентность» ФРГ к правому повороту гипердетерминирована и сводится к целой когорте политических и социальных механизмов: от мягкой «педагогики стыда» до жестких правовых мер. И хотя случай Германии сегодня — это скорее исключение, чем правило, оно не должно восприниматься как неизменное. На фоне глобальных трендов к поляризации, экономической нестабильности и пресловутого кризиса представительных демократий пересматриваться начинает и немецкая политическая норма.

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1663
Create:
Last Update:

​​🇩🇪 Почему Германия такая левая?

До самого 2013 года ФРГ считалась последней страной Европы без восходящей партии «правых популистов». Даже сегодня, когда вершину общественного дискурса занимает проблема чрезмерной иммиграции, а для электорального успеха правых политиков есть объективные факторы — экономическая нестабильность и острые социальные расколы, «Альтернатива для Германии» (AfD) остаётся крайне маргинальной политической силой, в то время как правые партии, сходные по идеологии, получают значительное представительство в парламентах соседних стран, включая Францию, Италию и Нидерланды. Но в чём причины такой исключительности немецкого кейса?

1. Исторический фактор.
Травма нацистского прошлого до сих пор определяет политическую культуру ФРГ. Послевоенная политика памяти (Erinnerungspolitik) и нарратив исторической ответственности, транслируемые в мемориалах, музеях, образовании и государственных СМИ, табуируют любые политические идеи, даже отдалённо напоминающие национализм. Система государственного просвещения тоже активно работает над формированием культурной устойчивости к радикализму, дискурсивно приравнивая почти любую неумеренность к вызовам демократическому строю и статусу-кво. Именно поэтому порог входа для того, чтобы сослыть «нацистом», «ревизионистом» или «антидемократом», в сегодняшней Германии так низок.

2. Культурный фактор. С одной стороны, целый корпус социологических исследований характеризует немецкое общество как солидарное, а культуру — как коллективистскую, где государство воспринимается защитником и гарантом социальной справедливости. Истоки такого этатизма by default, опять же — в истории, начиная с раннего влияния протестантской этики и заканчивая социал-демократическими реформами XX века. С другой стороны, всемирный опрос ценностей (WVS) Рональда Инглхарта показал, что граждане ФРГ более склонны поддерживать идеи равенства, экологической устойчивости и инклюзии. Доля постматериалистов здесь — самая высокая в мире, а исповедуемые ими идеалы самовыражения во многом конгруэнтны классическим политическим требованиям левых партий.

3. Институциональный фактор. Во-первых, в государственный строй Федеративной республики изначально была вшита «иммунная система» против тоталитаризма: декларативно консенсусная демократия, запрещающее исторический ревизионизм законодательство и, например, заметная роль Федеральной службы по защите Конституции, которая занимается мониторингом, классификацией и, наконец, запретом организаций, представляющих угрозу конституционному порядку. Одно заявление BfV о предполагаемом экстремизме той или иной партии способно привести к её значительной репутационной дискредитации в общественном восприятии. Во-вторых, уникальная немецкая избирательная система, по крайней мере до недавних пор, систематически снижала влияние крайних партий, но стимулировала создание коалиций, межпартийный консенсус и стремление к центру.

4. Медийный фактор. Немецкая послевоенная медийная структура тоже развивалась в контексте стремления к предотвращению радикализации: для защиты демократического плюрализма мнений по британскому образцу были созданы т.н. общественные теле- и радиовещатели, чье существование финансируется за счёт специального обязательного сбора. Ряд таких СМИ — ARD, ZDF, Deutschlandfunk — и сегодня пользуется доверием большинства немцев, однако перманентно уличается в ангажированности: риторической поддержке левых и леволиберальных тем при одновременной демонизации правых.

Иными словами, уникальная «резистентность» ФРГ к правому повороту гипердетерминирована и сводится к целой когорте политических и социальных механизмов: от мягкой «педагогики стыда» до жестких правовых мер. И хотя случай Германии сегодня — это скорее исключение, чем правило, оно не должно восприниматься как неизменное. На фоне глобальных трендов к поляризации, экономической нестабильности и пресловутого кризиса представительных демократий пересматриваться начинает и немецкая политическая норма.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1663

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from cn


Telegram Бундесканцлер
FROM American