Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему немцы не доверяют своим партиям?

Свежий опрос Forsa, согласно которому большинство немцев (52%) не считает ни одну из партий способной решить проблемы страны, в очередной раз фиксирует глубокую общественную неудовлетворенность функционированием немецкого государства. Но хоронить немецкие институты на этом фоне рано. Пугающие данные сами по себе не являются аномалией, а скорее олицетворяют общий для западных демократий тренд на эрозию партийных систем.

Кризис представительной демократии, к слову, это отнюдь не теория заговора или риторический прием популистов, а одна из популярнейших тем в современной политической философии и политологии. Интерес исследователей, как, собственно, и эмпирическую базу, подпитывает очередная волна автократизации и всюду наблюдаемый системный кризис доверия, выражающийся, например, в падении явки и росте популярности антисистемных движений . Но почему старая немецкая модель больше не работает?

Во-первых, партийные системы неизбежно эволюционируют. Стабильный этап «замороженной системы» с низкой электоральной волатильностью и малым эффективным числом партий (ENP) закончился, самое позднее, в момент объединения, когда новые электоральные предпочтения Востока и закрепление новых социальных расколов (экология, глобализация, миграция) ослабили доминирование т.н. «народных партий» (Volksparteien) — CDU/CSU и SPD.

Во-вторых, процессы фрагментации партийного ландшафта усилились за счёт общественной поляризации. Распространение социальных сетей и децентрализация информационных потоков привели к формированию «эко-камер» и кавалькаде относительно гомогенных идеологических лагерей. С одной стороны, это снижает эффективность политического диалога и привлекательность компромиссной политики «в центре». С другой, размывает прежнюю информационную гегемонию legacy media — одну из опор устойчивой медийной поддержки старых партий.

Наконец, отмирание традиционных партийных структур обусловлено и эндогенными факторами. Согласно классической теории картелизации, многолетнее пребывание у власти ведет к институционализации партий, снижая их зависимость от частных доноров и низовых инициатив. Государственное финансирование партий вместе с общей театрализацией политического процесса вызывает у граждан понятное ощущение «элитарного заговора» и утраты демократического контроля, которые впоследствии конвертируются в протестный голос. В нашем случае — за AfD и BSW.

Иначе говоря, нынешние 52% «против всех» в опросе Forsa о доверии к партиям невозможно объяснить ни политической конъюнктурой, ни колебанием общественного мнения, вызванного, например, неубедительной предвыборной кампанией ключевых кандидатов. Очевидно, что это свидетельство свойственного зрелым демократиям глобального сдвига. Но фундаментальнее вопрос не «почему», а «что дальше»: смогут ли старые партии приспособиться к новой электоральной реальности, как скоро нормализуются «популисты», и может ли превышенный градус общественной поляризации вылиться в нестабильность и политическое насилие?

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1747
Create:
Last Update:

​​Почему немцы не доверяют своим партиям?

Свежий опрос Forsa, согласно которому большинство немцев (52%) не считает ни одну из партий способной решить проблемы страны, в очередной раз фиксирует глубокую общественную неудовлетворенность функционированием немецкого государства. Но хоронить немецкие институты на этом фоне рано. Пугающие данные сами по себе не являются аномалией, а скорее олицетворяют общий для западных демократий тренд на эрозию партийных систем.

Кризис представительной демократии, к слову, это отнюдь не теория заговора или риторический прием популистов, а одна из популярнейших тем в современной политической философии и политологии. Интерес исследователей, как, собственно, и эмпирическую базу, подпитывает очередная волна автократизации и всюду наблюдаемый системный кризис доверия, выражающийся, например, в падении явки и росте популярности антисистемных движений . Но почему старая немецкая модель больше не работает?

Во-первых, партийные системы неизбежно эволюционируют. Стабильный этап «замороженной системы» с низкой электоральной волатильностью и малым эффективным числом партий (ENP) закончился, самое позднее, в момент объединения, когда новые электоральные предпочтения Востока и закрепление новых социальных расколов (экология, глобализация, миграция) ослабили доминирование т.н. «народных партий» (Volksparteien) — CDU/CSU и SPD.

Во-вторых, процессы фрагментации партийного ландшафта усилились за счёт общественной поляризации. Распространение социальных сетей и децентрализация информационных потоков привели к формированию «эко-камер» и кавалькаде относительно гомогенных идеологических лагерей. С одной стороны, это снижает эффективность политического диалога и привлекательность компромиссной политики «в центре». С другой, размывает прежнюю информационную гегемонию legacy media — одну из опор устойчивой медийной поддержки старых партий.

Наконец, отмирание традиционных партийных структур обусловлено и эндогенными факторами. Согласно классической теории картелизации, многолетнее пребывание у власти ведет к институционализации партий, снижая их зависимость от частных доноров и низовых инициатив. Государственное финансирование партий вместе с общей театрализацией политического процесса вызывает у граждан понятное ощущение «элитарного заговора» и утраты демократического контроля, которые впоследствии конвертируются в протестный голос. В нашем случае — за AfD и BSW.

Иначе говоря, нынешние 52% «против всех» в опросе Forsa о доверии к партиям невозможно объяснить ни политической конъюнктурой, ни колебанием общественного мнения, вызванного, например, неубедительной предвыборной кампанией ключевых кандидатов. Очевидно, что это свидетельство свойственного зрелым демократиям глобального сдвига. Но фундаментальнее вопрос не «почему», а «что дальше»: смогут ли старые партии приспособиться к новой электоральной реальности, как скоро нормализуются «популисты», и может ли превышенный градус общественной поляризации вылиться в нестабильность и политическое насилие?

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1747

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. 'Wild West'
from cn


Telegram Бундесканцлер
FROM American