Notice: file_put_contents(): Write of 2914 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11106 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
commit history | Telegram Webview: c0mmit/41 -
Telegram Group & Telegram Channel
Антропоморфизация больших языковых моделей

Не очень люблю говорить в компаниях про LLMs (Large Language Models: GPT, ChatGPT, LaMDA ...), потому что почти сразу тезис "скоро нейронные сети обретут сознание и всех поработят" становится основным. Я в таких случаях, кратко рассказываю как устроены модели. О том, что генеративные модели по принципу работают как автодополнение на телефоне. О том, что сети показали много текстов и во время обучения задача была в предсказании следующего слова при условии предыдущих. И о том, что обретение сознания не совсем верный тезис в подобном контексте.

Однако, в медиа постоянно выходят статьи с заголовками типа:
1. The Google engineer who thinks the company’s AI has come to life
2. 'I want to be alive': Has Microsoft's AI chatbot become sentient?

Давно искал что-то осмысленное про то, как люди наделяют человеческими свойствами языковые модели. И вот мне на глаза попалась статья Talking About Large Language Models от профессора Murray Shanahan из Imperial College

Ключевые тезисы такие:

1. Основной принцип работы LLM: генерация статистически вероятных продолжений последовательностей слов.
2. Многие задачи, для решения которых вроде бы нужен разум человека, можно свести к задаче предсказания следующего токена (слова).
3. Люди часто прибегают к антропормфизации (очеловечиванию) разных объектов для упрощения сложных процессов. (“мой телефон думает, что мы в другом месте.”) Это называется Intentional Stance.
4. Исследователи в своих статьях активно используют слова "знает", "верит", "думает" по отношению к LLM, подразумевая конкретные процессы вычислений.
5. Иногда видя слова "знает", "верит", "думает" люди могут начать ложно ожидать большего поведения, чем такие модели имеют.

В статье мне понравилось, что последовательно разбираются аргументы почему эти слова не очень корректно использовать в привычном их значении даже если модели могут:
• отвечать на вопросы которых не было в трейне
• ходить в другие системы
• отвечать по данным другой модальности (например, изобржаниям)
• выполнять задачи в реальном мире с помощью манипуляторов

Кому лень читать всю статью, сделал более подробный пересказ.
https://telegra.ph/Konspekt-stati-Talking-About-Large-Language-Models-02-19



group-telegram.com/c0mmit/41
Create:
Last Update:

Антропоморфизация больших языковых моделей

Не очень люблю говорить в компаниях про LLMs (Large Language Models: GPT, ChatGPT, LaMDA ...), потому что почти сразу тезис "скоро нейронные сети обретут сознание и всех поработят" становится основным. Я в таких случаях, кратко рассказываю как устроены модели. О том, что генеративные модели по принципу работают как автодополнение на телефоне. О том, что сети показали много текстов и во время обучения задача была в предсказании следующего слова при условии предыдущих. И о том, что обретение сознания не совсем верный тезис в подобном контексте.

Однако, в медиа постоянно выходят статьи с заголовками типа:
1. The Google engineer who thinks the company’s AI has come to life
2. 'I want to be alive': Has Microsoft's AI chatbot become sentient?

Давно искал что-то осмысленное про то, как люди наделяют человеческими свойствами языковые модели. И вот мне на глаза попалась статья Talking About Large Language Models от профессора Murray Shanahan из Imperial College

Ключевые тезисы такие:

1. Основной принцип работы LLM: генерация статистически вероятных продолжений последовательностей слов.
2. Многие задачи, для решения которых вроде бы нужен разум человека, можно свести к задаче предсказания следующего токена (слова).
3. Люди часто прибегают к антропормфизации (очеловечиванию) разных объектов для упрощения сложных процессов. (“мой телефон думает, что мы в другом месте.”) Это называется Intentional Stance.
4. Исследователи в своих статьях активно используют слова "знает", "верит", "думает" по отношению к LLM, подразумевая конкретные процессы вычислений.
5. Иногда видя слова "знает", "верит", "думает" люди могут начать ложно ожидать большего поведения, чем такие модели имеют.

В статье мне понравилось, что последовательно разбираются аргументы почему эти слова не очень корректно использовать в привычном их значении даже если модели могут:
• отвечать на вопросы которых не было в трейне
• ходить в другие системы
• отвечать по данным другой модальности (например, изобржаниям)
• выполнять задачи в реальном мире с помощью манипуляторов

Кому лень читать всю статью, сделал более подробный пересказ.
https://telegra.ph/Konspekt-stati-Talking-About-Large-Language-Models-02-19

BY commit history


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/c0mmit/41

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from cn


Telegram commit history
FROM American