Telegram Group & Telegram Channel
Губерман

Долго молчал по поводу Эндрю Губермана, не спешил с выводами, несколько месяцев осторожно присматривался к его фигуре... Что ж – нормально он подкачался!

А если серьезно, то в какой-то момент он начал на меня сыпаться со всех сторон во всех соцсетях. Какой-то дядька везде, что-то про гормоны вещает, что надо на солнце с утра смотреть; вокруг него много фанатов, какие-то протоколы Губерман. Из-за этого я подумал, что он какой-то очередной дофаминовый шарлатан.

Проверил его академические данные. Сайт его стэнфордской лаборатории пустой. Но при этом, профиль на Google Scholar выглядит вполне адекватно нормальному учёному.

Кажется, он просто исследователь который захотел больше сфокусироваться на просвещении, чем на сугубо академической работе. При этом он пытается соблюсти популярность изложения (старается объяснять просто), и научную строгость: все, что он говорит в своих подкастах, всегда подтверждает ссылками на свежие статьи. По сути, только на основе статей он и вещает.

Подкасты его очень прикладные: он все время предлагает всякие "протоколы": холодные души, солнечный свет по утрам, как перестать икать и тд.

И хотя он старается очень точно передавать научные результаты с точки зрения того, что именно изучалось, какие размеры эффектов были получены и как это переносится в ежедневную жизнь, мне кажется, он делает слишком уверенные практические выводы из академических статей. Кстати, видел, как его критиковали за использование статей с низкокачественными исследованиями (кажется, речь шла о похудании через холодный душ).

Что касается его личности, то я просмотрел пару интервью с ним (например, где они с Лексом Фридманом смотрели Ёжика в тумане) - он выглядит приятным собеседником и готов спекулировать на темы, для которых у него нет научных данных. Мне нравится, когда человек может быть и строгим, и свободным в своих рассуждениях. И при этом чётко разделяет эти два модуса.

Одна из таких вещей, которая меня зацепила: в каком-то интервью он рассказывал, что какой бы подход, например, в спорте, человек не применял, очень важно, чтобы он в него верил. Плохая методика при безоговорочном доверии и следовании ей будет более полезна, чем хорошая, в которой человек полностью не уверен. Это довольно интересная для меня тема, постараюсь про неё как-нибудь в будущем написать.

В общем, мой вердикт: можно слушать, если нравится. Вполне хорошая популяризация нейронауки. При этом я бы не доверял на 100% его рекомендациям по спорту и здоровью. Всё-таки между научным экспериментом и применением полученного знания дорожка очень непрямая.



group-telegram.com/chernopsy/934
Create:
Last Update:

Губерман

Долго молчал по поводу Эндрю Губермана, не спешил с выводами, несколько месяцев осторожно присматривался к его фигуре... Что ж – нормально он подкачался!

А если серьезно, то в какой-то момент он начал на меня сыпаться со всех сторон во всех соцсетях. Какой-то дядька везде, что-то про гормоны вещает, что надо на солнце с утра смотреть; вокруг него много фанатов, какие-то протоколы Губерман. Из-за этого я подумал, что он какой-то очередной дофаминовый шарлатан.

Проверил его академические данные. Сайт его стэнфордской лаборатории пустой. Но при этом, профиль на Google Scholar выглядит вполне адекватно нормальному учёному.

Кажется, он просто исследователь который захотел больше сфокусироваться на просвещении, чем на сугубо академической работе. При этом он пытается соблюсти популярность изложения (старается объяснять просто), и научную строгость: все, что он говорит в своих подкастах, всегда подтверждает ссылками на свежие статьи. По сути, только на основе статей он и вещает.

Подкасты его очень прикладные: он все время предлагает всякие "протоколы": холодные души, солнечный свет по утрам, как перестать икать и тд.

И хотя он старается очень точно передавать научные результаты с точки зрения того, что именно изучалось, какие размеры эффектов были получены и как это переносится в ежедневную жизнь, мне кажется, он делает слишком уверенные практические выводы из академических статей. Кстати, видел, как его критиковали за использование статей с низкокачественными исследованиями (кажется, речь шла о похудании через холодный душ).

Что касается его личности, то я просмотрел пару интервью с ним (например, где они с Лексом Фридманом смотрели Ёжика в тумане) - он выглядит приятным собеседником и готов спекулировать на темы, для которых у него нет научных данных. Мне нравится, когда человек может быть и строгим, и свободным в своих рассуждениях. И при этом чётко разделяет эти два модуса.

Одна из таких вещей, которая меня зацепила: в каком-то интервью он рассказывал, что какой бы подход, например, в спорте, человек не применял, очень важно, чтобы он в него верил. Плохая методика при безоговорочном доверии и следовании ей будет более полезна, чем хорошая, в которой человек полностью не уверен. Это довольно интересная для меня тема, постараюсь про неё как-нибудь в будущем написать.

В общем, мой вердикт: можно слушать, если нравится. Вполне хорошая популяризация нейронауки. При этом я бы не доверял на 100% его рекомендациям по спорту и здоровью. Всё-таки между научным экспериментом и применением полученного знания дорожка очень непрямая.

BY Черномырдин нашей психологии




Share with your friend now:
group-telegram.com/chernopsy/934

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from cn


Telegram Черномырдин нашей психологии
FROM American