Telegram Group & Telegram Channel
Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1107
Create:
Last Update:

Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1107

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country.
from cn


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American