Клуб Регионов

Политолог Иванов: Татарстану могут разрешить сохранить двухуровневую модель МСУ

Демарш главы Татарстана Рустама Минниханова против ликвидации двухуровневой системы МСУ продиктован его желанием избежать проблем, связанных с неизбежным сокращением должностей и мандатов, предположил в интервью «Клубу Регионов» Виталий Иванов. По его мнению, в связи с особым положением республики для нее могут сделать исключение в законе об организации МСУ, однако «это сугубо татарстанский сюжет».

– Минниханов своим заявлением снова демонстрирует особое положение Татарстана или выражает общее мнение какой-то группы губернаторов?

– Уже давным-давно нет никаких групп губернаторов, и Минниханову совершенно не нужно выражать какие-то групповые интересы. Минниханов просто высказал свое мнение, в каком-то смысле, оно здорово-консервативное: зачем менять то, что отлажено и хорошо работает? Значит ли это, что Татарстан претендует на особое положение? А что на него претендовать? Оно у него есть и всегда будет. Да, последние 20 лет регион терял свою автономию, но полностью утратить ее он не может – так сложилась структура бизнеса в регионе, у элиты там есть полный консенсус относительно того, что завоевания 90-х, которые можно сохранить, нужно сохранять. В общем, как ты Татарстан не равняй, он будет равнее Ульяновской области, Чувашии или Мордовии.

В позиции Минниханова по МСУ не вижу проблемы. Когда они сопротивлялись переименованию должности руководителя региона – это было гораздо важнее, хотя, многие со мной не согласятся: где устройство целого уровня власти и где наименование всего лишь отдельной должности? Но глобально устройство МСУ – это вопрос, упирающийся в проблемы управляемости и бюджетной обеспеченности. Если Татарстан может себе позволить финансировать двухуровневую систему и там мэры слушаются – пусть так и будет. И больше это никого не интересует ни в Москве, ни в Нижнем Новгороде, где сидит полпред. А наименование должности главы в свете длительного сопротивления Татарстана приобрело характер демонстративного неподчинения, и это было вызовом.

– Есть губернаторы, которые придерживаются по МСУ той же позиции, что Минниханов?

– Думаю, таких немного, но они есть. Где-то тоже всё отстроено и работает, ломать это людям не хочется. Я бы таким разрешил сохранить двухуровневую систему. Хотя, если в целом оценивать, то она избыточна.

– Главная проблема перехода к одному уровню – это разбалансировка элит?

– При такой реорганизации количество мест, должностей и мандатов сократится, и людей, которые там сидят, нужно будет куда-то устраивать. А это Татарстан, тюркский регион, где всё чуть сложнее, чем в Пензенской области. Следовательно, у Минниханова возникнет лишняя головная боль, которой он пытается избежать. Но если их заставят быть как все, то он это проблему как-то решит.

– Есть основания для пессимистичного прогноза о судьбе законопроекта Клишаса-Крашенинникова?

– Конечно, нет. Но, может быть, в законе появятся оговорки. Так часто бывало. К примеру, в изначальной версии закона о публичной власти не было варианта, что высшее должностное лицо можно называть мэром. Но Собянину переименовываться не хотелось, в итоге приняли поправку, что именовать ВДЛ мэром можно. Так что, может быть, у Минниханова получиться [отстоять свою позицию], но проецировать это на всю страну я бы не стал – это сугубо татарстанский сюжет.

– Вряд ли в итоговом законе будет оговорка только про Татарстан… Исключение для всех, получается?

– А кто сказал, что кроме Минниханова этим исключением кому-то еще дадут воспользоваться? Например, его соседу Русских не разрешат в силу понятных всем причин, о которых мы говорили в самом начале. У нас же есть в законодательстве, что вместо прямых губернаторских выборов можно проводить косвенные, и формально это для всех. Но вводилось это и применяется в основном только для республик Северного Кавказа.

#интервьюКлубаРегионов

www.group-telegram.com/cn/clubrf.com/37288

3.8K viewsedited  Dec 3 at 10:37

Политолог Иванов: Татарстану могут разрешить сохранить двухуровневую модель МСУ

Демарш главы Татарстана Рустама Минниханова против ликвидации двухуровневой системы МСУ продиктован его желанием избежать проблем, связанных с неизбежным сокращением должностей и мандатов, предположил в интервью «Клубу Регионов» Виталий Иванов. По его мнению, в связи с особым положением республики для нее могут сделать исключение в законе об организации МСУ, однако «это сугубо татарстанский сюжет».

– Минниханов своим заявлением снова демонстрирует особое положение Татарстана или выражает общее мнение какой-то группы губернаторов?

– Уже давным-давно нет никаких групп губернаторов, и Минниханову совершенно не нужно выражать какие-то групповые интересы. Минниханов просто высказал свое мнение, в каком-то смысле, оно здорово-консервативное: зачем менять то, что отлажено и хорошо работает? Значит ли это, что Татарстан претендует на особое положение? А что на него претендовать? Оно у него есть и всегда будет. Да, последние 20 лет регион терял свою автономию, но полностью утратить ее он не может – так сложилась структура бизнеса в регионе, у элиты там есть полный консенсус относительно того, что завоевания 90-х, которые можно сохранить, нужно сохранять. В общем, как ты Татарстан не равняй, он будет равнее Ульяновской области, Чувашии или Мордовии.

В позиции Минниханова по МСУ не вижу проблемы. Когда они сопротивлялись переименованию должности руководителя региона – это было гораздо важнее, хотя, многие со мной не согласятся: где устройство целого уровня власти и где наименование всего лишь отдельной должности? Но глобально устройство МСУ – это вопрос, упирающийся в проблемы управляемости и бюджетной обеспеченности. Если Татарстан может себе позволить финансировать двухуровневую систему и там мэры слушаются – пусть так и будет. И больше это никого не интересует ни в Москве, ни в Нижнем Новгороде, где сидит полпред. А наименование должности главы в свете длительного сопротивления Татарстана приобрело характер демонстративного неподчинения, и это было вызовом.

– Есть губернаторы, которые придерживаются по МСУ той же позиции, что Минниханов?

– Думаю, таких немного, но они есть. Где-то тоже всё отстроено и работает, ломать это людям не хочется. Я бы таким разрешил сохранить двухуровневую систему. Хотя, если в целом оценивать, то она избыточна.

– Главная проблема перехода к одному уровню – это разбалансировка элит?

– При такой реорганизации количество мест, должностей и мандатов сократится, и людей, которые там сидят, нужно будет куда-то устраивать. А это Татарстан, тюркский регион, где всё чуть сложнее, чем в Пензенской области. Следовательно, у Минниханова возникнет лишняя головная боль, которой он пытается избежать. Но если их заставят быть как все, то он это проблему как-то решит.

– Есть основания для пессимистичного прогноза о судьбе законопроекта Клишаса-Крашенинникова?

– Конечно, нет. Но, может быть, в законе появятся оговорки. Так часто бывало. К примеру, в изначальной версии закона о публичной власти не было варианта, что высшее должностное лицо можно называть мэром. Но Собянину переименовываться не хотелось, в итоге приняли поправку, что именовать ВДЛ мэром можно. Так что, может быть, у Минниханова получиться [отстоять свою позицию], но проецировать это на всю страну я бы не стал – это сугубо татарстанский сюжет.

– Вряд ли в итоговом законе будет оговорка только про Татарстан… Исключение для всех, получается?

– А кто сказал, что кроме Минниханова этим исключением кому-то еще дадут воспользоваться? Например, его соседу Русских не разрешат в силу понятных всем причин, о которых мы говорили в самом начале. У нас же есть в законодательстве, что вместо прямых губернаторских выборов можно проводить косвенные, и формально это для всех. Но вводилось это и применяется в основном только для республик Северного Кавказа.

#интервьюКлубаРегионов

BY Клуб Регионов