28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
28 ноября Наталья Кузнецова в комментариях задала вопрос: «…как вы относитесь к Terms of reference? Почему этот документ, всё больше и больше убеждаюсь в его необходимости, у многих вызывает отторжение?»
Решил ответить (с опозданием, извинения) не в комментариях, а отдельным постом, т.к. вопрос важный.
Отношусь очень положительно: это крайне полезный инструмент. Используется не только в арбитраже, а вообще в менеджменте проектов.
Хотите завалить проект? Ничего изначально не планируйте, не расписывайте и все у вас получится.
Так и ToR в арбитраже. Арбитраж по делу – также своего рода проект, который требует хорошего менеджмента.
Это удобная «дорожная карта», которая позволяет заранее снять многие вопросы и провести арбитраж максимально эффективно, а также снизать риски отмены арбитражного решения или отказа приводить его в исполнение.
Более того, я давно сам придумал и начал использовать аналог Terms of Reference сразу после окончания слушаний. Такой Post Hearings Terms of Reference.
Назвал его «Фиксация договоренностей сторон». Образец прилагаю в файле ниже.
Готовить ее надо заранее, учитывая особенности дела, а также заранее согласовывать с другими арбитрами.
В такой Фиксации указываются все моменты, по которым возникали процессуальные разногласия, которые удалось урегулировать, и те моменты, которые сторона могла бы поставить перед судом в будущем, если бы не такая фиксация.
После слушаний можно предложить сторонам ее подписать, объяснив смысл.
А смысл простой: это гарантия и защита для сторон на будущее от ненадлежащих действий другой стороны. И защита для арбитражного решения.
Каждая сторона надеется выиграть и поэтому ей такая Фиксация договоренностей может быть интересна и выгодна.
За годы во множестве делах, в которых я предлагал сторонам подписать подобные Фиксации, был только один отказ и был он связан с психологической спецификой представителя.
Большинство воспринимали предложение с энтузиазмом, а самые продвинутые представители с ходу начинали править текст, предлагая уточнения и формулировки, которые их стороне более выгодны. Другая сторона подключалась и найти взаимоприемлемые формулировки получалось. Потом на месте распечатывали и подписывали.
Само собой, это работает, только если в Фиксации написана правда, а арбитры вели себя честно и дружелюбно по отношению к сторонам, а не высокомерно, отчужденно или с хитростью какой-то (что бывает нередко, а стороны же всё чувствуют и видят).
А почему у кого-то вызывает отторжение?
1) Среди многих юристов нет понимания, что такое проектный менеджмент. Они и про менеджмент знают понаслышке, относятся к нему с пренебрежением. Типа мы юристы, а не менеджеры какие-то там. Глубокое непонимание сути.
Экономику и бухгалтерию юристы также часто мало понимают, а зря.
2) Terms of Reference – западный инструмент, а многие с западным правом не очень знакомы, языки не знают (посмотрите списки РФ-ПДАУ и сами увидите).
Сами слова Terms of Reference непонятны, а все непонятное страшит и вызывает отторжение.
3) В РФ-ПДАУ крайне сильно то, что некоторые именуют «золотыми стандартами арбитража», на деле представляющим собой плохие образцы из советского прошлого (не буду использовать слово «совковые»). В них Terms of Reference не вписываются: они слишком сложны для того примитива, которым эти «стандарты» являются. Глубокие провинциалы на местах (а РФ-арбитраж – глубокая провинция, глушь) обычно штучки из центра не приветствуют, это такая психологическая защита.
4) Подготовка Terms of Reference требует усилий и времени, а многим лень.
BY Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Some privacy experts say Telegram is not secure enough On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from cn
