⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (10-14.02.2025) ⚖️
Банкротство
1️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов, проведённых финансовым управляющим по продаже квартиры, а также заключённого по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки (А56-119617/2019).
📌В данном случае обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности, без выдела долей имущества в натуре должнику и членам его семьи. Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры, как единого объекта, с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, не включившего спорную задолженность в реестр требований кредиторов должника, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А40-237648/2018).
📌Указано на необходимость рассмотрения вопроса о наличии уважительных причин пропуска кредитором срока предъявления спорного денежного требования. При этом пропуск срока предъявления денежного требования не является основанием для признания данного требования необоснованным, влечёт за собой иные правовые последствия, связанные с корректировкой очерёдности удовлетворения требования.
3️⃣Судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности участника по обязательствам общества отменены, дело направлено на новое рассмотрение (А66-9932/2023).
📌Как следует из определения ВС РФ, ответчик отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представил, свой статус контролирующего лица не оспорил, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольной компании.
❗️ При новом рассмотрении спора суду следует предложить ответчику представить отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и документы, подтверждающие его возражения.
❗️ При непредставлении отзыва по причинам, признанным неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных требований, перераспределить бремя доказывания в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Банкротство
1️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов, проведённых финансовым управляющим по продаже квартиры, а также заключённого по их результатам договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки (А56-119617/2019).
📌В данном случае обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности, без выдела долей имущества в натуре должнику и членам его семьи. Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры, как единого объекта, с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций об отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, не включившего спорную задолженность в реестр требований кредиторов должника, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А40-237648/2018).
📌Указано на необходимость рассмотрения вопроса о наличии уважительных причин пропуска кредитором срока предъявления спорного денежного требования. При этом пропуск срока предъявления денежного требования не является основанием для признания данного требования необоснованным, влечёт за собой иные правовые последствия, связанные с корректировкой очерёдности удовлетворения требования.
3️⃣Судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности участника по обязательствам общества отменены, дело направлено на новое рассмотрение (А66-9932/2023).
📌Как следует из определения ВС РФ, ответчик отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не представил, свой статус контролирующего лица не оспорил, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольной компании.
❗️ При новом рассмотрении спора суду следует предложить ответчику представить отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и документы, подтверждающие его возражения.
❗️ При непредставлении отзыва по причинам, признанным неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных требований, перераспределить бремя доказывания в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 №6-П.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (10-14.02.2025) ⚖️
4️⃣ Судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, отменены (А01-4210/2022).
📌Судами не учтено, что на момент рассмотрения дела, установленные обстоятельства по другому делу изменились:
по заявке ответчика Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрировано исключительное право на товарный знак, ответчику выдано соответствующее свидетельство.
📌Судам необходимо было дать оценку правомерности реализации ответчиком продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки ответчика с применением методологических подходов.
5️⃣ Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов об отказе в иске о взыскании дивидендов, с направлением дела на новое рассмотрение, отметив:
🔹 закон не связывает наличие прав на акции с их учётом в реестре владельцев ценных бумаг;
🔹 отсутствие сведений об обществе в реестре акционеров компании, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов;
🔹 сумма дивидендов может быть взыскана в пользу акционера, восстановившего корпоративный контроль, в том числе, если акционерное общество действовало недобросовестно, произведя выплату ненадлежащему лицу, несмотря на то, что заведомо знало об утрате истцом корпоративных прав помимо его воли (А21-6785/2023).
6️⃣ Спор о взыскании с АО задолженности по выплате вознаграждения за работу истца в составе совета директоров общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А23-11248/2022).
📌Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решения, за принятие которых в качестве члена совета директоров голосовал истец, не соответствовали интересам общества и привели к возникновению у последнего убытков. В указанном случае выплата вознаграждения не связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.
🔖Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 11.02.2025 по делу А23-1474/2023.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
4️⃣ Судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, отменены (А01-4210/2022).
📌Судами не учтено, что на момент рассмотрения дела, установленные обстоятельства по другому делу изменились:
по заявке ответчика Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрировано исключительное право на товарный знак, ответчику выдано соответствующее свидетельство.
📌Судам необходимо было дать оценку правомерности реализации ответчиком продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки ответчика с применением методологических подходов.
5️⃣ Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов об отказе в иске о взыскании дивидендов, с направлением дела на новое рассмотрение, отметив:
🔹 закон не связывает наличие прав на акции с их учётом в реестре владельцев ценных бумаг;
🔹 отсутствие сведений об обществе в реестре акционеров компании, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в реализации права на получение дивидендов;
🔹 сумма дивидендов может быть взыскана в пользу акционера, восстановившего корпоративный контроль, в том числе, если акционерное общество действовало недобросовестно, произведя выплату ненадлежащему лицу, несмотря на то, что заведомо знало об утрате истцом корпоративных прав помимо его воли (А21-6785/2023).
6️⃣ Спор о взыскании с АО задолженности по выплате вознаграждения за работу истца в составе совета директоров общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А23-11248/2022).
📌Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что решения, за принятие которых в качестве члена совета директоров голосовал истец, не соответствовали интересам общества и привели к возникновению у последнего убытков. В указанном случае выплата вознаграждения не связана с наличием у общества прибыли или достижением им каких-либо конкретных финансовых результатов.
🔖Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 11.02.2025 по делу А23-1474/2023.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
🎓 Цитаты великих юристов 🎓
🗣 Олег Емельянович Кутафин (1937–2008) — выдающийся российский юрист, академик РАН, крупнейший специалист в области конституционного и муниципального права.
📚 Кутафин участвовал в разработке Конституции РФ, возглавлял работу над законами о гражданстве и правовом положении иностранных граждан. Его учебник «Конституционное право России» был удостоен премии Президента РФ, а его труды по государственному устройству стали основополагающими в науке.
⚖️ Более 20 лет он руководил Московской государственной юридической академией (ныне Университет им. О. Е. Кутафина), превратив её в ведущий юридический вуз страны. Он стоял у истоков создания Ассоциации юристов России и внёс большой вклад в консолидацию юридического сообщества.
🏅 Заслуги Олега Емельяновича отмечены высшими государственными наградами. Его имя носит крупнейший юридический вуз России, а труды продолжают вдохновлять будущих юристов на служение закону.
#ЦитатыВеликихЮристов
🗣 Олег Емельянович Кутафин (1937–2008) — выдающийся российский юрист, академик РАН, крупнейший специалист в области конституционного и муниципального права.
📚 Кутафин участвовал в разработке Конституции РФ, возглавлял работу над законами о гражданстве и правовом положении иностранных граждан. Его учебник «Конституционное право России» был удостоен премии Президента РФ, а его труды по государственному устройству стали основополагающими в науке.
⚖️ Более 20 лет он руководил Московской государственной юридической академией (ныне Университет им. О. Е. Кутафина), превратив её в ведущий юридический вуз страны. Он стоял у истоков создания Ассоциации юристов России и внёс большой вклад в консолидацию юридического сообщества.
🏅 Заслуги Олега Емельяновича отмечены высшими государственными наградами. Его имя носит крупнейший юридический вуз России, а труды продолжают вдохновлять будущих юристов на служение закону.
#ЦитатыВеликихЮристов
🎉 24 февраля 2025 года на базе Севастопольского государственного университета состоялось торжественное мероприятие, посвящённое десятилетию образования арбитражных судов Республики Крым и города Севастополя 🎉
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (17-21.02.2025) ⚖️
Банкротство юридического лица
1⃣ВС РФ отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего конкурсного
управляющего убытков, признав его поведение разумным и добросовестным, судебные акты нижестоящих судов, удовлетворившие заявление, отменил (А32-20367/2018).
❗Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным, не способствовало бы абсолютной сохранности имущества и необоснованно увеличивало бы текущие расходы на процедуру банкротства.
Обжалование судебных решений спустя шесть месяцев после их принятия напрямую зависело от потенциально возможного восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на апелляционное обжалование и не являлось очевидным.
2⃣Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, которыми отказано в иске о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (А40-113828/2023).
Кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.
Судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах,
необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
❗ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Банкротство юридического лица
1⃣ВС РФ отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего конкурсного
управляющего убытков, признав его поведение разумным и добросовестным, судебные акты нижестоящих судов, удовлетворившие заявление, отменил (А32-20367/2018).
❗Оспаривание заведомо неисполнимых в силу специфики банкротного законодательства актов суда общей юрисдикции являлось нерациональным, экономически необоснованным, не способствовало бы абсолютной сохранности имущества и необоснованно увеличивало бы текущие расходы на процедуру банкротства.
Обжалование судебных решений спустя шесть месяцев после их принятия напрямую зависело от потенциально возможного восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на апелляционное обжалование и не являлось очевидным.
2⃣Судебная коллегия ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, которыми отказано в иске о привлечении лиц к субсидиарной ответственности (А40-113828/2023).
Кредитор объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения должником обязательств, принятых по договору поставки, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности.
Судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах,
необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
❗ Если кредитор с помощью косвенных доказательств убедительно обосновал утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения его требований вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо. При этом оно должно доказать, почему доказательства кредитора не могут быть приняты в подтверждение его доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (17-21.02.2025) ⚖️
3⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций по обособленному спору о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-27292/2019).
Исполнивший обязательство сопоручитель вправе предъявить в порядке регресса каждому из других сопоручителей только 1/5 доли от суммы долга при условии, что сам уплатил больше приходящейся на него доли (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. №54, пп.1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Однако суды в настоящем обособленном споре истолковали соответствующее разъяснение как позволяющее исполнившему обязательство сопоручителю предъявить другим сопоручителям 4/5 доли, что основано на ошибочном применении норм гражданского законодательства.
Суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ должен был самостоятельно квалифицировать заявление общества как регрессное требование к должнику-сопоручителю, проверить соблюдение срока его предъявления (который в данном случае начинает течь с момента исполнения обществом обязательства перед кредитором) и определить очередность удовлетворения.
4⃣Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании страховым случаем пожара объектов недвижимости и взыскании со страховой компании страхового возмещения, ВС РФ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А72-17277/2022).
Определив огонь и пожар страховым случаем, страховщик включил в раздел "оговорки" такое количество причин, когда выплата страхового возмещения невозможна в результате различного рода явлений и действий независимо от формы вины лица, их совершивших, что страховой случай переведён из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности, что не соответствует положениям статьей 929, 963 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 ПП ВС РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
В данном случае произошедший пожар не мог быть отнесён к исключениям, указанным в приложении к договору страхования, в силу отсутствия установленного факта умысла со стороны общества.
5⃣Суды, отказавшие в иске департамента о взыскании неустойки по
госконтракту, при правильном установлении оснований для начисления неустойки за нарушение неисполненного гарантийного
обязательства неправильно применили нормы, установленные в Правилах № 783 от 04.07.2018, по конкретному заявленному ответчиком основанию для её списания (А40-200399/2023).
Как отметил ВС РФ, при новом рассмотрении судам следует:
🔹 учесть толкование норм права, изложенное в данном определении,
🔹 установить - имеются ли условия для списания неустойки по иным основаниям, отличным от подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, или определить размер обязательства, к выплате которого может быть присуждён должник с учётом всех обстоятельств дела.
❗Наличие неисполненных гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определённого времени после факта поставки товара (передачи результата работ,оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств. В то же время это не означает,что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приёмки иных обязательств.
❗ Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения для решения вопроса о списании неустойки.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
3⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций по обособленному спору о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-27292/2019).
Исполнивший обязательство сопоручитель вправе предъявить в порядке регресса каждому из других сопоручителей только 1/5 доли от суммы долга при условии, что сам уплатил больше приходящейся на него доли (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. №54, пп.1 п. 2 ст. 325, п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Однако суды в настоящем обособленном споре истолковали соответствующее разъяснение как позволяющее исполнившему обязательство сопоручителю предъявить другим сопоручителям 4/5 доли, что основано на ошибочном применении норм гражданского законодательства.
Суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ должен был самостоятельно квалифицировать заявление общества как регрессное требование к должнику-сопоручителю, проверить соблюдение срока его предъявления (который в данном случае начинает течь с момента исполнения обществом обязательства перед кредитором) и определить очередность удовлетворения.
4⃣Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о признании страховым случаем пожара объектов недвижимости и взыскании со страховой компании страхового возмещения, ВС РФ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А72-17277/2022).
Определив огонь и пожар страховым случаем, страховщик включил в раздел "оговорки" такое количество причин, когда выплата страхового возмещения невозможна в результате различного рода явлений и действий независимо от формы вины лица, их совершивших, что страховой случай переведён из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности, что не соответствует положениям статьей 929, 963 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 ПП ВС РФ от 25.06.2024 №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества".
В данном случае произошедший пожар не мог быть отнесён к исключениям, указанным в приложении к договору страхования, в силу отсутствия установленного факта умысла со стороны общества.
5⃣Суды, отказавшие в иске департамента о взыскании неустойки по
госконтракту, при правильном установлении оснований для начисления неустойки за нарушение неисполненного гарантийного
обязательства неправильно применили нормы, установленные в Правилах № 783 от 04.07.2018, по конкретному заявленному ответчиком основанию для её списания (А40-200399/2023).
Как отметил ВС РФ, при новом рассмотрении судам следует:
🔹 учесть толкование норм права, изложенное в данном определении,
🔹 установить - имеются ли условия для списания неустойки по иным основаниям, отличным от подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, или определить размер обязательства, к выплате которого может быть присуждён должник с учётом всех обстоятельств дела.
❗Наличие неисполненных гарантийных обязательств, носящих длящийся характер и действующих по своему существу в течение определённого времени после факта поставки товара (передачи результата работ,оказания услуг), не препятствует списанию неустойки за нарушение всех иных исполненных в полном объеме обязательств. В то же время это не означает,что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе претендовать на списание неустойки, начисленной за неисполнение гарантийных обязательств, при подтверждении исполнения в полном объеме актом приёмки иных обязательств.
❗ Исполнение именно гарантийных обязательств требует отдельного подтверждения для решения вопроса о списании неустойки.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (17-21.02.2025) ⚖️
1️⃣ Признавая незаконными действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности общества в отношении четырёх помещений, образованных в результате раздела исходного помещения, суды не приняли во внимание:
❗️преобразование недвижимого имущества из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества допустимо при условии выраженной воли всех правообладателей.
Судебные акты отменены, дело А45-20899/2023 направлено на новое рассмотрение.
2️⃣ В деле А58-6594/2023 ВС РФ, в развитие ранее высказанной в определении от 21.10.2024 №304-ЭС24-7382 правовой позиции, указал:
❗️ для целей подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Законом №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 требуется опыт выполнения работ именно по государственному контракту.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ Признавая незаконными действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности общества в отношении четырёх помещений, образованных в результате раздела исходного помещения, суды не приняли во внимание:
❗️преобразование недвижимого имущества из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества допустимо при условии выраженной воли всех правообладателей.
Судебные акты отменены, дело А45-20899/2023 направлено на новое рассмотрение.
2️⃣ В деле А58-6594/2023 ВС РФ, в развитие ранее высказанной в определении от 21.10.2024 №304-ЭС24-7382 правовой позиции, указал:
❗️ для целей подтверждения наличия у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Законом №44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 требуется опыт выполнения работ именно по государственному контракту.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚
⚖️ В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А83-5988/2023 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа и введение в отношении должника процедуры банкротства.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав реальность договора займа, а также финансовую возможность кредитора предоставить сумму займа.
Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, в удовлетворении заявления отказала, посчитав договор займа недействительной сделкой:
📌усмотрев признаки фактической аффилированности кредитора и должника - заёмные отношения, общность экономических отношений, фактическая покупка бизнеса через договор займа и договор залога доли в уставном капитале должника, представительство в суде от имени должника осуществлял сын кредитора);
📌 указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о цели займа, расходовании денежных средств и отражения задолженности по договору займа в бухгалтерской отчётности должника. Являясь инвестором, кредитор должен был контролировать целевое использование предоставленных заёмных средств, предпринимать меры по взысканию долга и обращению взыскания на предмет залога;
📌 кредитором не приведено разумное экономическое обоснование необходимости заключения договора займа с должником, при том, что на момент передачи денежных средств общество находилось в процедуре внешнего управления;
📌 не приведены доводы относительно выбранной схемы выдачи займа - через учредителя должника, а не путём внесения денежных средств безналичным способом или наличных денежных средств непосредственно на счёт должника от имени кредитора с указанием реквизитов договора займа;
📌 наличие у кредитора в собственности объектов недвижимости свидетельствует лишь об имущественном положении кредитора и не является безусловным доказательством наличия денежных средств для предоставления займа.
Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
🔖 постановление 21 ААС от 13.06.2024
🔖 постановление АС ЦО от 05.02.2025
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
⚖️ В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А83-5988/2023 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа и введение в отношении должника процедуры банкротства.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав реальность договора займа, а также финансовую возможность кредитора предоставить сумму займа.
Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, в удовлетворении заявления отказала, посчитав договор займа недействительной сделкой:
📌усмотрев признаки фактической аффилированности кредитора и должника - заёмные отношения, общность экономических отношений, фактическая покупка бизнеса через договор займа и договор залога доли в уставном капитале должника, представительство в суде от имени должника осуществлял сын кредитора);
📌 указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о цели займа, расходовании денежных средств и отражения задолженности по договору займа в бухгалтерской отчётности должника. Являясь инвестором, кредитор должен был контролировать целевое использование предоставленных заёмных средств, предпринимать меры по взысканию долга и обращению взыскания на предмет залога;
📌 кредитором не приведено разумное экономическое обоснование необходимости заключения договора займа с должником, при том, что на момент передачи денежных средств общество находилось в процедуре внешнего управления;
📌 не приведены доводы относительно выбранной схемы выдачи займа - через учредителя должника, а не путём внесения денежных средств безналичным способом или наличных денежных средств непосредственно на счёт должника от имени кредитора с указанием реквизитов договора займа;
📌 наличие у кредитора в собственности объектов недвижимости свидетельствует лишь об имущественном положении кредитора и не является безусловным доказательством наличия денежных средств для предоставления займа.
Суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
🔖 постановление 21 ААС от 13.06.2024
🔖 постановление АС ЦО от 05.02.2025
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
🎓 Цитаты великих юристов 🎓
📜 Геренний Модестин — выдающийся римский юрист III века н.э., ученик Ульпиана. Его труды стали мостом между классическим римским правом и позднеантичной эпохой.
⚖ Модестин обладал правом давать официальные юридические заключения. В 226–244 гг. занимал пост префекта, совмещая административную деятельность с юриспруденцией. После Модестина императоры перестали давать юристам право на публичные заключения, что ознаменовало закат классической римской юриспруденции.
📖 Законом 426 года его труды (вместе с работами Папиниана, Павла, Гая и Ульпиана) получили обязательную силу. Определение брака, данное им в «Дигестах», вошло в правовые традиции средневековой Европы и Руси.
🏛️ Геренний Модестин — фигура, завершившая золотой век римской юриспруденции. Его идея о договорном происхождении права легла в основу современных концепций социального контракта, а разграничение закона и обычая помогло понимать правовые системы традиционных обществ.
#ЦитатыВеликихЮристов
📜 Геренний Модестин — выдающийся римский юрист III века н.э., ученик Ульпиана. Его труды стали мостом между классическим римским правом и позднеантичной эпохой.
⚖ Модестин обладал правом давать официальные юридические заключения. В 226–244 гг. занимал пост префекта, совмещая административную деятельность с юриспруденцией. После Модестина императоры перестали давать юристам право на публичные заключения, что ознаменовало закат классической римской юриспруденции.
📖 Законом 426 года его труды (вместе с работами Папиниана, Павла, Гая и Ульпиана) получили обязательную силу. Определение брака, данное им в «Дигестах», вошло в правовые традиции средневековой Европы и Руси.
🏛️ Геренний Модестин — фигура, завершившая золотой век римской юриспруденции. Его идея о договорном происхождении права легла в основу современных концепций социального контракта, а разграничение закона и обычая помогло понимать правовые системы традиционных обществ.
#ЦитатыВеликихЮристов
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (24-28.02.2025) ⚖️
1️⃣ Процесс
Определения окружного суда о прекращении производства по кассационной жалобе и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд округа (А56-41853/2021).
Судебная коллегия ВС РФ указала о нарушении процесса судами:
📌 суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения за семь календарных дней до начала этого судебного заседания, то есть с нарушением требований части 1 статьи 121 АПК РФ;
📌 отсутствуют доказательства направления судом кассатору (наследник должника) извещения как о наличии самого дела о банкротстве общества, так и о заседании, на котором утверждалось мировое соглашение.
❗️ Сам по себе факт выдачи наследником адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомлённости доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.
2️⃣ По делу А40-46373/2023 ВС РФ отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционного суда, взыскавшим неосновательное обогащение, составляющего рублёвый эквивалент необоснованно списанных с банковского счёта истца по банковскому ордеру денежных средств, в связи с корректировками банком операций конвертации валют по договору комплексного банковского обслуживания.
❗️ Само по себе получение дохода в результате выгодной конверсионной операции не свидетельствует о недобросовестных действиях клиента, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на контрагента, действующего в рамках заключённого договора и принятых на себя обязательств, не имеется. Пункт 2.19 Условий банковского обслуживания не наделает банк правом списать со счёта общества спорные денежные средства, поскольку указанное положение Условий предоставляет банку право списать со счёта задолженность клиента перед банком, в то время как, банк не доказал, что полученный клиентом доход от конверсионных операций является задолженностью.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ Процесс
Определения окружного суда о прекращении производства по кассационной жалобе и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд округа (А56-41853/2021).
Судебная коллегия ВС РФ указала о нарушении процесса судами:
📌 суд первой инстанции вынес определение о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения за семь календарных дней до начала этого судебного заседания, то есть с нарушением требований части 1 статьи 121 АПК РФ;
📌 отсутствуют доказательства направления судом кассатору (наследник должника) извещения как о наличии самого дела о банкротстве общества, так и о заседании, на котором утверждалось мировое соглашение.
❗️ Сам по себе факт выдачи наследником адвокату общей доверенности для участия в рассмотрении любых споров во всех судах с правом заключения мировых соглашений не свидетельствует об осведомлённости доверителя, его представителя о наличии конкретного дела о банкротстве общества.
2️⃣ По делу А40-46373/2023 ВС РФ отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляционного суда, взыскавшим неосновательное обогащение, составляющего рублёвый эквивалент необоснованно списанных с банковского счёта истца по банковскому ордеру денежных средств, в связи с корректировками банком операций конвертации валют по договору комплексного банковского обслуживания.
❗️ Само по себе получение дохода в результате выгодной конверсионной операции не свидетельствует о недобросовестных действиях клиента, является результатом предпринимательской деятельности банка, оснований для возложения убытков от ведения которой на контрагента, действующего в рамках заключённого договора и принятых на себя обязательств, не имеется. Пункт 2.19 Условий банковского обслуживания не наделает банк правом списать со счёта общества спорные денежные средства, поскольку указанное положение Условий предоставляет банку право списать со счёта задолженность клиента перед банком, в то время как, банк не доказал, что полученный клиентом доход от конверсионных операций является задолженностью.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (24-28.02.2025) ⚖️
По делу А40-244851/2022 с учётом правовой позиции КС РФ (постановление от 21.01.2025 №2-П), ВС РФ указал:
📌 передача (отчуждение) обществом, применяющим упрощённую систему налогообложения, имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода её к налогоплательщику.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
По делу А40-244851/2022 с учётом правовой позиции КС РФ (постановление от 21.01.2025 №2-П), ВС РФ указал:
📌 передача (отчуждение) обществом, применяющим упрощённую систему налогообложения, имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода её к налогоплательщику.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚
❕ Дендрологическая экспертиза помогла разрешить спор А83-15953/2022 ❕
⚖️ Министерство сельского хозяйства РК обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу о возврате ранее предоставленной субсидии в счёт возмещения части затрат на закладку многолетних насаждений (фундук, яблоня) в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым.
Основанием иска послужило невыполнение ответчиком условий предоставления субсидии. По результатам осмотра состояния многолетних насаждений на земельном участке, где общество ведёт хозяйственную деятельность, установлено:
✖️наличие гибели плодовых растений (80%);
✖️отсутствие агротехнологических работ (выявлены сорные растения в рядах и междурядьях);
✖️ невыполнение работ по орошению сада (большая часть плодовых насаждений погибла, а часть находится в угнетённом состоянии).
Общество с такой оценкой своей деятельности не согласилось, сославшись на заключение специалиста , которым с учётом подсчёта саженцев пригодных к приживаемости в двух клетках определено примерно 82%.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности министерством факта предоставления обществом недостоверных сведений, указанных в отчёте о достижении результатов использования субсидии за год.
Апелляционная коллегия для установления жизнеспособности насаждений (с октября по март) назначила судебную дендрологическую экспертизу (проведена в период вегетации растений), по результатам которой:
📍 определён возраст, состояние и причину падения деревьев;
📍 установлена выживаемость насаждений (16,58% из количества заявленных единиц).
На основании экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении обществом условий получения субсидии, как в достижении результата использования, так и в части предоставления достоверных сведений в отчёте о достижении результата использования субсидии, исковые требования удовлетворил.
Кассационная инстанция согласилась с правовой позицией апелляционного суда.
🔖 постановление 21 ААС от 27.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 22.11.2024
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
❕ Дендрологическая экспертиза помогла разрешить спор А83-15953/2022 ❕
⚖️ Министерство сельского хозяйства РК обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу о возврате ранее предоставленной субсидии в счёт возмещения части затрат на закладку многолетних насаждений (фундук, яблоня) в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым.
Основанием иска послужило невыполнение ответчиком условий предоставления субсидии. По результатам осмотра состояния многолетних насаждений на земельном участке, где общество ведёт хозяйственную деятельность, установлено:
✖️наличие гибели плодовых растений (80%);
✖️отсутствие агротехнологических работ (выявлены сорные растения в рядах и междурядьях);
✖️ невыполнение работ по орошению сада (большая часть плодовых насаждений погибла, а часть находится в угнетённом состоянии).
Общество с такой оценкой своей деятельности не согласилось, сославшись на заключение специалиста , которым с учётом подсчёта саженцев пригодных к приживаемости в двух клетках определено примерно 82%.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности министерством факта предоставления обществом недостоверных сведений, указанных в отчёте о достижении результатов использования субсидии за год.
Апелляционная коллегия для установления жизнеспособности насаждений (с октября по март) назначила судебную дендрологическую экспертизу (проведена в период вегетации растений), по результатам которой:
📍 определён возраст, состояние и причину падения деревьев;
📍 установлена выживаемость насаждений (16,58% из количества заявленных единиц).
На основании экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о нарушении обществом условий получения субсидии, как в достижении результата использования, так и в части предоставления достоверных сведений в отчёте о достижении результата использования субсидии, исковые требования удовлетворил.
Кассационная инстанция согласилась с правовой позицией апелляционного суда.
🔖 постановление 21 ААС от 27.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 22.11.2024
#РубрикаИнтересныхДел21ААС