Ведь нет ни фактов получения задач от органов страны-агрессора, ни шпионажа, ни диверсий. Нет ни одного факта оправдания агрессии РФ (хотя такую статью безосновательно вменяют журналистам).
Зато на СПЖ есть десятки публикаций с прямым осуждением агрессии и критикой высказываний представителей РПЦ, которые поддержали войну. Но их СБУ с прокурорами почему-то «не замечают», ведь они явно противоречат обвинению. Такая вот необычная «избирательность» обвинителей.
Или может журналистика в Украине уже под запретом?
По факту, государство, как выразился Антон Филь, «взяло в руки палку и закрыло» 4 невинных людей в клетке. И очень долго не хотело выпускать хотя бы под залог.
Какой умысел приписывают «диверсантам СПЖ», что хорошего в украинской судебной системе и почему ребят так долго не выпускали – ищите ответы во второй части беседы с адвокатом Антоном Филем.
И помогайте нам отбить наших ребят и наши гражданские права.
Номер карты Сбора на защиту журналистов СПЖ: 4441 1111 2797 9692
«Действительно, это дело политическое, и нам предстоит огромная работа в судах… несмотря ни на что, журналистов пусть и очень поздно, но выпустили под залог, значит судебная система сработала», и значит – надежда на справедливость есть. Пока мы боремся, а вы нас поддерживаете!
Ведь нет ни фактов получения задач от органов страны-агрессора, ни шпионажа, ни диверсий. Нет ни одного факта оправдания агрессии РФ (хотя такую статью безосновательно вменяют журналистам).
Зато на СПЖ есть десятки публикаций с прямым осуждением агрессии и критикой высказываний представителей РПЦ, которые поддержали войну. Но их СБУ с прокурорами почему-то «не замечают», ведь они явно противоречат обвинению. Такая вот необычная «избирательность» обвинителей.
Или может журналистика в Украине уже под запретом?
По факту, государство, как выразился Антон Филь, «взяло в руки палку и закрыло» 4 невинных людей в клетке. И очень долго не хотело выпускать хотя бы под залог.
Какой умысел приписывают «диверсантам СПЖ», что хорошего в украинской судебной системе и почему ребят так долго не выпускали – ищите ответы во второй части беседы с адвокатом Антоном Филем.
И помогайте нам отбить наших ребят и наши гражданские права.
Номер карты Сбора на защиту журналистов СПЖ: 4441 1111 2797 9692
«Действительно, это дело политическое, и нам предстоит огромная работа в судах… несмотря ни на что, журналистов пусть и очень поздно, но выпустили под залог, значит судебная система сработала», и значит – надежда на справедливость есть. Пока мы боремся, а вы нас поддерживаете!
BY СПЖ - новости Православия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from cn
