Обвинения в адрес России со стороны Германии и Чехии по поводу кибератак прокомментировала Мария Захарова. Она назвала их «безосновательными спекуляциями» и заявила, что эти страны не задействовали специальные каналы связи по линии компетентных ведомств.
Этот комментарий — хороший повод вспомнить о том, что ООН работает над созданием реестра контактных пунктов по реагированию на компьютерные атаки. По сути, это будет «телефонный справочник» тех самых компетентных ведомств. Этот реестр рассматривается как важное практическое достижение Рабочей группы открытого состава, и, безусловно, какая-то польза от него будет. Но на примере обвинений и реакций на обвинения видно, что какой-то особой эффективности в решении политических споров от этого инструмента ждать не приходится.
Можно провести мысленный эксперимент и представить, что такой реестр уже есть (а фактически на двустороннем уровне контакты между CERT'ами существуют между многими странами). Чехия не обратилась через реестр? Значит, он не выполняет свою роль. Чехия обратилась, но не получила от России нужную информацию? В следующий раз подумает дважды, пробовать ли вообще.
Или возьмём Россию. Год назад ФСБ обвинила США в шпионаже через айфоны. Обратилась ли Россия заранее к США? Думаю, нет. Но если бы обратилась, то разве предоставила бы какую-то чувствительную информацию? А если бы США ответили: «Спасибо за ваш звонок, сообщаем, что никакого шпионажа не осуществляли», — устроил бы Россию такой ответ?
Так что практическая польза от такого реестра во многом будет производной от состояния отношений между странами. Между дружественными странами он может работать, но между ними и нет особых политических проблем. А отношения между враждебными странами реестр починить не способен. Я не веду к тому, что его не нужно создавать — как минимум дополнительный источник информации никому не помешает. Но больших надежд возлагать не стоит.
Обвинения в адрес России со стороны Германии и Чехии по поводу кибератак прокомментировала Мария Захарова. Она назвала их «безосновательными спекуляциями» и заявила, что эти страны не задействовали специальные каналы связи по линии компетентных ведомств.
Этот комментарий — хороший повод вспомнить о том, что ООН работает над созданием реестра контактных пунктов по реагированию на компьютерные атаки. По сути, это будет «телефонный справочник» тех самых компетентных ведомств. Этот реестр рассматривается как важное практическое достижение Рабочей группы открытого состава, и, безусловно, какая-то польза от него будет. Но на примере обвинений и реакций на обвинения видно, что какой-то особой эффективности в решении политических споров от этого инструмента ждать не приходится.
Можно провести мысленный эксперимент и представить, что такой реестр уже есть (а фактически на двустороннем уровне контакты между CERT'ами существуют между многими странами). Чехия не обратилась через реестр? Значит, он не выполняет свою роль. Чехия обратилась, но не получила от России нужную информацию? В следующий раз подумает дважды, пробовать ли вообще.
Или возьмём Россию. Год назад ФСБ обвинила США в шпионаже через айфоны. Обратилась ли Россия заранее к США? Думаю, нет. Но если бы обратилась, то разве предоставила бы какую-то чувствительную информацию? А если бы США ответили: «Спасибо за ваш звонок, сообщаем, что никакого шпионажа не осуществляли», — устроил бы Россию такой ответ?
Так что практическая польза от такого реестра во многом будет производной от состояния отношений между странами. Между дружественными странами он может работать, но между ними и нет особых политических проблем. А отношения между враждебными странами реестр починить не способен. Я не веду к тому, что его не нужно создавать — как минимум дополнительный источник информации никому не помешает. Но больших надежд возлагать не стоит.
BY Кибервойна
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from cn
