Telegram Group & Telegram Channel
Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге



group-telegram.com/datainthecity/217
Create:
Last Update:

Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге

BY О городах и данных




Share with your friend now:
group-telegram.com/datainthecity/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from cn


Telegram О городах и данных
FROM American