Telegram Group & Telegram Channel
Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование



group-telegram.com/dedyvoevali/370
Create:
Last Update:

Мещане и крестьяне: кем было быть «престижнее»?

Недавно я писал о том, как опроверг версию о дворянском происхождении прапрабабушки. Теперь хочу рассказать, как пытался разобраться, почему она так и не перешла из крестьянского сословия в мещанское, хотя родилась в Москве и жила там, пока сословия не отменили.

Родители прапрабабушки поженились в Москве в 1892 году, то есть к моменту рождения дочери Александры в 1897-м семья жила в первопрестольной не меньше 5 лет. 

В 1916 году 19-летняя Александра устроилась на работу в Московскую окружную лечебницу, и была внесена в книгу паспортов учреждения как «крестьянская девица».

На то, что никакой связи с деревней Александра к тому времени уже не поддерживала, красноречиво указывает, например, запись в метрической книге 1915 года. Прапрабабушка не смогла назвать волости, к которой относилась ее «родная» деревня: «волости не знает», записал в метрике дьячок. А деревню вместо Шишкино она и вовсе назвала Пушкино. (Во-первых, это красиво!)

И все же, почему она продолжала оставаться «крестьянской девицей», а не перешла в мещанство, ломал я голову. Если бы кто-то спросил меня тогда, а зачем, собственно, ей нужно было это делать, я бы ответил, что быть мещанином, то есть городским жителем, престижнее, чем сельским обывателем. Но это была моя проекция, как сейчас модно говорить.

Деревня в нашем представлении – это что-то отсталое, необразованное, некультурное и преимущественно бедное. Но что представляло из себя мещанство? Так уж переход в это сословие был желаем для крестьян?

Краткий ответ – нет, потому что по объему прав мещанство вообще мало чем отличалось от крестьянства. Как и крестьяне, мещане были податным сословием и выполняли рекрутскую повинность. Довольно долго они не могли поступать на гражданскую службу и заниматься определенными видами предпринимательства без разрешения общества, к которому были приписаны. 

Не имея больших возможностей заработать, только немногие из них могли перейти в купечество. Особенно меня впечатлил тот факт, что промышленников из крестьян в первой половине 19 века было гораздо больше, чем из мещан. 

В конце 19 века был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские органы власти, что фактически лишило многих мещан избирательных прав. 

Даже в пореформенное время мещане, лично свободные, не имели права беспрепятственного передвижения. Переезд на новое жительство, отлучка из города «по хозяйственным делам» всегда сопровождались необходимостью получения временного паспорта.

Только к концу 19 века для мещан стало доступно высшее образование. Но несмотря на рост образованности, значительная часть мещан продолжала придерживаться традиционного уклада жизни, оставаясь носителями народной культуры. В быту мещан сохранялись обычаи и нравственные нормы, характерные для деревенского уклада. 

Мещанская среда не отличалась высокой общественной активностью, политические события нечасто обсуждались в мещанских кругах. Мещане редко читатели газеты и журналы, их представления о политике основывались преимущественно на слухах.

Занятие сельским хозяйством сохраняло свое значение в жизненном укладе горожан вплоть до конца XIX века. Современники среди занятий мещан на первое место ставили земледелие, а потом уже мелкий торг и промыслы. 

Вопрос о пользовании городской землей оставался жизненно важным для мещанства и в начале 20 века. О праве мещан на землю, предоставленную городам, говорили, в частности, участники II Всероссийского съезда мещан, происходившего в Москве в августе 1917 года. Один из делегатов говорил о мещанстве «как меньшем после крестьянства брате».

Всё это я почерпнул из замечательной статьи главного научного сотрудника исторического факультета МГУ им. Ломоносова Лидии Кошман «Мещанство в России в XIX веке». Я даже поместил статью на свой сайт, поскольку в интернете ее можно найти не в самом удобном для чтения виде. Рекомендую!

🔎 Изучу вашу родословную, как свою. Заказать исследование

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/370

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from cn


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American