Telegram Group & Telegram Channel
Прокуратура считает, что МВД «законно и обоснованно» отказалось предоставлять мне документы о раскулаченных.

Напомню, этим летом я запросил в Информационном центре одного из уральских управлений МВД архивное дело административно высланной крестьянской семьи – предков моего заказчика. ИЦ уперся – требовал документы о подтверждении родства, которые заказчик предоставить по объективным причинам не мог, да и не должен был (архивному делу больше 90 лет). Я обратился в прокуратуру.

Главный мой аргумент прокуроры проигнорировали. В их ответе ни слова о п. 3 ст. 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов».

Прокуратура ссылается исключительно на закон «О персональных данных», по которому обработка персданных умерших людей возможна только с разрешения их наследников.

Правда, прокуроры подтвердили второй мой аргумент: для охраны семейной тайны МВД может (а не обязано) запрашивать документы о родстве. Но вот почему в моем конкретном случае МВД решило воспользоваться этим правом – прокуратура вслед за МВД не посчитала нужным объяснить.

Дальше можно было бы идти в суд, но большого смысла я в этом не вижу. И хотя я просил прокуратуру привлечь должностных лиц МВД к ответственности, моей целью все же было не наказать их, а получить архивные документы. Правда, как я уже писал, выяснить место высылки мы смогли и без МВД – в гражданском архиве эту информацию от нас скрывать не стали и документы о родстве не просили.

Но проблема осталась, и решать ее нужно системно: инструкцию МВД, которая позволяет ИЦ злоупотреблять правом, необходимо менять. Скоро расскажу, как я хочу попробовать это сделать.



group-telegram.com/dedyvoevali/394
Create:
Last Update:

Прокуратура считает, что МВД «законно и обоснованно» отказалось предоставлять мне документы о раскулаченных.

Напомню, этим летом я запросил в Информационном центре одного из уральских управлений МВД архивное дело административно высланной крестьянской семьи – предков моего заказчика. ИЦ уперся – требовал документы о подтверждении родства, которые заказчик предоставить по объективным причинам не мог, да и не должен был (архивному делу больше 90 лет). Я обратился в прокуратуру.

Главный мой аргумент прокуроры проигнорировали. В их ответе ни слова о п. 3 ст. 25 закона «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которому «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов».

Прокуратура ссылается исключительно на закон «О персональных данных», по которому обработка персданных умерших людей возможна только с разрешения их наследников.

Правда, прокуроры подтвердили второй мой аргумент: для охраны семейной тайны МВД может (а не обязано) запрашивать документы о родстве. Но вот почему в моем конкретном случае МВД решило воспользоваться этим правом – прокуратура вслед за МВД не посчитала нужным объяснить.

Дальше можно было бы идти в суд, но большого смысла я в этом не вижу. И хотя я просил прокуратуру привлечь должностных лиц МВД к ответственности, моей целью все же было не наказать их, а получить архивные документы. Правда, как я уже писал, выяснить место высылки мы смогли и без МВД – в гражданском архиве эту информацию от нас скрывать не стали и документы о родстве не просили.

Но проблема осталась, и решать ее нужно системно: инструкцию МВД, которая позволяет ИЦ злоупотреблять правом, необходимо менять. Скоро расскажу, как я хочу попробовать это сделать.

BY Дедывоевали 🕊




Share with your friend now:
group-telegram.com/dedyvoevali/394

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from cn


Telegram Дедывоевали 🕊
FROM American