Telegram Group & Telegram Channel
Политзаключенные продолжают бороться не только за свои права, но и за перемены в России. Петр Опальник обратился в Конституционный суд. Он оспаривает статью УПК, которая позволяет «двойную защиту»

Петр Опальник приговорен к восьми годам колонии за «конфиденциальное сотрудничество» с Украиной — страной, где он вырос и гражданином которой является. По версии следствия, он собирался убедить российских солдат сдаваться в плен, «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам».

15 ноября Конституционный суд зарегистрировал жалобу Опальника. Он оспаривает конституционность статьи 52 УПК, согласно которой заявленный обвиняемым отказ от защитника не является обязательным для следователя, дознавателя или суда.

Из-за этой нормы в марте 2023 года Опальник не смог отказаться от услуг адвоката по назначению. Этому препятствовал сначала следователь, а затем, когда защитники по соглашению оспорили это решение, и суд.

На заседании следователь сообщил, что участие адвоката по назначению необходимо в интересах государственной безопасности и правосудия. Судья согласился с ним, проигнорировал доводы защиты и мнение самого Опальника. При этом у адвокатов не было претензий к коллеге. Он пытается выйти из дела, но следователь искусственно создал конфликтную ситуацию — Опальнику навязывали услуги адвоката по назначению, от которого он отказался.

Все судебные инстанции, вплоть до заместителя председателя Верховного Суда, проигнорировали Постановление КС № 28-П от июля 2019 года по делу о «двойной защите».

Сейчас жалоба Опальника находится на рассмотрении изучении и судьи Конституционного суда. Дата рассмотрения пока не назначена.

Ранее политзаключенная Полина Евтушенко потребовала декриминализировать статьи, которые позволяют лишать свободы на десятилетия за слова.



group-telegram.com/deptone/11488
Create:
Last Update:

Политзаключенные продолжают бороться не только за свои права, но и за перемены в России. Петр Опальник обратился в Конституционный суд. Он оспаривает статью УПК, которая позволяет «двойную защиту»

Петр Опальник приговорен к восьми годам колонии за «конфиденциальное сотрудничество» с Украиной — страной, где он вырос и гражданином которой является. По версии следствия, он собирался убедить российских солдат сдаваться в плен, «при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам».

15 ноября Конституционный суд зарегистрировал жалобу Опальника. Он оспаривает конституционность статьи 52 УПК, согласно которой заявленный обвиняемым отказ от защитника не является обязательным для следователя, дознавателя или суда.

Из-за этой нормы в марте 2023 года Опальник не смог отказаться от услуг адвоката по назначению. Этому препятствовал сначала следователь, а затем, когда защитники по соглашению оспорили это решение, и суд.

На заседании следователь сообщил, что участие адвоката по назначению необходимо в интересах государственной безопасности и правосудия. Судья согласился с ним, проигнорировал доводы защиты и мнение самого Опальника. При этом у адвокатов не было претензий к коллеге. Он пытается выйти из дела, но следователь искусственно создал конфликтную ситуацию — Опальнику навязывали услуги адвоката по назначению, от которого он отказался.

Все судебные инстанции, вплоть до заместителя председателя Верховного Суда, проигнорировали Постановление КС № 28-П от июля 2019 года по делу о «двойной защите».

Сейчас жалоба Опальника находится на рассмотрении изучении и судьи Конституционного суда. Дата рассмотрения пока не назначена.

Ранее политзаключенная Полина Евтушенко потребовала декриминализировать статьи, которые позволяют лишать свободы на десятилетия за слова.

BY Первый отдел




Share with your friend now:
group-telegram.com/deptone/11488

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from cn


Telegram Первый отдел
FROM American