Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
BY Дневник Павла Врублевского
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Anastasia Vlasova/Getty Images The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from cn
