Telegram Group & Telegram Channel
ЦБ и еще одна аббревиатурная структура - главные ньюсмейкеры дня. Продолжим по ЦБ.

Про первичное размещение уже говорили. Теперь пару слов про то, что директор департамента финансовой стабильности регулятора говорит о том, что банкротства - это, оказывается, прекрасно для рынка. Мол, пойдет перераспределение в более эффективные компании.

Во-первых, странно слышать это от человека с такой должностью, госпожа Данилова.

Во-вторых, устройство бизнеса, особенно малого и особенно - высокозатратного на входе, для таких людей, видимо, секретик. Есть же масса вариантов, как открываться - на свои деньги, на деньги банка (в том числе потребкредиты), на заемные деньги. И их надо отдавать. Маржинальность позволяет это сделать без привлечения новых займов? Значит, прорывная ниша или бизнесмен - топ оф зе топ. Обычно приходится перестраховываться для оборотки, для покрытия сезонных затрат. Сейчас даже обалденный бизнес, у которого есть кредиты, просто вешается. Топовый ресторан может закрыться просто из-за того, что кредитная нагрузка уже сумасшедшая. И так же с другими историями, которые делались на заемные деньги.

В-третьих, банкротства - это минус вклад в ВВП, минус налоги и так далее.
Мы хотим поднять безработицу именно таким образом? Тогда флаг в руки.

Фактически, конкуренция сейчас в какой-то мере сводится не к тому, у кого лучше продукт/сервис/обслуживание, а к тому, у кого есть деньги. Не вывезет ни один бизнес кредиты под 35-40% годовых. Это сожрет вообще всю маржинальность, это не-воз-мож-но. Придется идти либо к корешам за займами, либо не к корешам. и на таких условиях, что просрочил на день - выхватишь проблем столько, что потом пожалеешь вообще о том, что зашел в свое дело.

В определенной степени есть, конечно, правда в том, что банкротства - это хорошо. Это опыт. И банкротятся реально неэффективные компании. Но это - про нормальные рыночные условия, а не про сегодняшние. В сегодняшних тонут даже сильные предприятия. Это не очистка рынка, это его выжигание.



group-telegram.com/economismrussia/7544
Create:
Last Update:

ЦБ и еще одна аббревиатурная структура - главные ньюсмейкеры дня. Продолжим по ЦБ.

Про первичное размещение уже говорили. Теперь пару слов про то, что директор департамента финансовой стабильности регулятора говорит о том, что банкротства - это, оказывается, прекрасно для рынка. Мол, пойдет перераспределение в более эффективные компании.

Во-первых, странно слышать это от человека с такой должностью, госпожа Данилова.

Во-вторых, устройство бизнеса, особенно малого и особенно - высокозатратного на входе, для таких людей, видимо, секретик. Есть же масса вариантов, как открываться - на свои деньги, на деньги банка (в том числе потребкредиты), на заемные деньги. И их надо отдавать. Маржинальность позволяет это сделать без привлечения новых займов? Значит, прорывная ниша или бизнесмен - топ оф зе топ. Обычно приходится перестраховываться для оборотки, для покрытия сезонных затрат. Сейчас даже обалденный бизнес, у которого есть кредиты, просто вешается. Топовый ресторан может закрыться просто из-за того, что кредитная нагрузка уже сумасшедшая. И так же с другими историями, которые делались на заемные деньги.

В-третьих, банкротства - это минус вклад в ВВП, минус налоги и так далее.
Мы хотим поднять безработицу именно таким образом? Тогда флаг в руки.

Фактически, конкуренция сейчас в какой-то мере сводится не к тому, у кого лучше продукт/сервис/обслуживание, а к тому, у кого есть деньги. Не вывезет ни один бизнес кредиты под 35-40% годовых. Это сожрет вообще всю маржинальность, это не-воз-мож-но. Придется идти либо к корешам за займами, либо не к корешам. и на таких условиях, что просрочил на день - выхватишь проблем столько, что потом пожалеешь вообще о том, что зашел в свое дело.

В определенной степени есть, конечно, правда в том, что банкротства - это хорошо. Это опыт. И банкротятся реально неэффективные компании. Но это - про нормальные рыночные условия, а не про сегодняшние. В сегодняшних тонут даже сильные предприятия. Это не очистка рынка, это его выжигание.

BY Экономизм


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/economismrussia/7544

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from cn


Telegram Экономизм
FROM American