Telegram Group & Telegram Channel
Выборы, выборы

Довелось мне тут позавчера поучаствовать в заседаниях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делам о снятии кандидатов от одной известной партии с муниципальных выборов в двух муниципальных образованиях Ленинградской области. Впечатления - сильные.

Не буду даже останавливаться на позициях судов и кандидатов, опишу их очень кратко, пост на самом деле совсем о другом.
Суть дела - некие кандидаты
«самовыдвиженцы» обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений избирательной комиссии о снятии кандидатов. Указали, что различные органы партии в неправильном порядке приняли решения о выдвижении кандидатов на выборы и их согласовании. Избирательная комиссия пришла в суд и с удовольствием признала иск. Благо сами кандидаты этого не сделали и продолжают биться до последнего. На самом деле все решения о выдвижении кандидатов приняты надлежащими органами партии, а порядок их принятия ни в одном нормативном акте не установлен и борьба будет продолжена, точнее уже продолжается. Суд оставил все решения о снятии кандидатов без изменений, но пост как я уже говорил не об этом.

В последнем на тот день заседании, одна из кандидаток, жалоба которой рассматривалась встала и сказала судьям очень правильные на мой взгляд слова о том, что они сегодня шли в суд с горящими глазами и надеждой на справедливость, потому что понимали что городской суд и областной были против них изначально. А кассацию они считали независимой и сейчас им очень горько даже не от снятия с выборов, а от отсутствия возможности защитить свои права и права их избирателей, которые так и не получат возможности проголосовать за них.

Как я уже сказал - это очень правильные слова, которые, собственно, определяют всю суть правосудия. Суд должен восстанавливать справедливость, а не быть карательным, фильтрующим, защищающим интересы одной из сторон органом. Иначе он просто теряет эту функцию и ни о какой законности, обоснованности и справедливости судебного акта не может идти речи.

При этом вынося не соответствующие закону решения суды открывают «ящик Пандоры» так как: во-первых, становится возможным осудить невиновного, вынести очевидно незаконное решение по любому делу, которые завтра могут коснуться кого угодно. Во-вторых, доверие к судебной системе падает и в суд люди идти не хотят, так как там не найти справедливости. Все это на фоне поднимающихся до небес судебных пошлин может привести к возврату нашего общества в такие страшные 90-е годы, когда разбирательства в суде не были популярны, а вопросы решались по другому. Надеюсь что этого все же не произойдет, хотя суды все чаще принимают очень одиозные решения.



group-telegram.com/failed_law/68
Create:
Last Update:

Выборы, выборы

Довелось мне тут позавчера поучаствовать в заседаниях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делам о снятии кандидатов от одной известной партии с муниципальных выборов в двух муниципальных образованиях Ленинградской области. Впечатления - сильные.

Не буду даже останавливаться на позициях судов и кандидатов, опишу их очень кратко, пост на самом деле совсем о другом.
Суть дела - некие кандидаты
«самовыдвиженцы» обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений избирательной комиссии о снятии кандидатов. Указали, что различные органы партии в неправильном порядке приняли решения о выдвижении кандидатов на выборы и их согласовании. Избирательная комиссия пришла в суд и с удовольствием признала иск. Благо сами кандидаты этого не сделали и продолжают биться до последнего. На самом деле все решения о выдвижении кандидатов приняты надлежащими органами партии, а порядок их принятия ни в одном нормативном акте не установлен и борьба будет продолжена, точнее уже продолжается. Суд оставил все решения о снятии кандидатов без изменений, но пост как я уже говорил не об этом.

В последнем на тот день заседании, одна из кандидаток, жалоба которой рассматривалась встала и сказала судьям очень правильные на мой взгляд слова о том, что они сегодня шли в суд с горящими глазами и надеждой на справедливость, потому что понимали что городской суд и областной были против них изначально. А кассацию они считали независимой и сейчас им очень горько даже не от снятия с выборов, а от отсутствия возможности защитить свои права и права их избирателей, которые так и не получат возможности проголосовать за них.

Как я уже сказал - это очень правильные слова, которые, собственно, определяют всю суть правосудия. Суд должен восстанавливать справедливость, а не быть карательным, фильтрующим, защищающим интересы одной из сторон органом. Иначе он просто теряет эту функцию и ни о какой законности, обоснованности и справедливости судебного акта не может идти речи.

При этом вынося не соответствующие закону решения суды открывают «ящик Пандоры» так как: во-первых, становится возможным осудить невиновного, вынести очевидно незаконное решение по любому делу, которые завтра могут коснуться кого угодно. Во-вторых, доверие к судебной системе падает и в суд люди идти не хотят, так как там не найти справедливости. Все это на фоне поднимающихся до небес судебных пошлин может привести к возврату нашего общества в такие страшные 90-е годы, когда разбирательства в суде не были популярны, а вопросы решались по другому. Надеюсь что этого все же не произойдет, хотя суды все чаще принимают очень одиозные решения.

BY Failed law


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/failed_law/68

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. I want a secure messaging app, should I use Telegram? As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from cn


Telegram Failed law
FROM American