Нарушение сроков присоединения к электросети. Взыскание убытков с сетевой организации.

Какие образом и в каком объеме можно взыскать убытки с сетевой организации при нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя к электросети.
На данный вопрос ответить пример из судебной практики в арбитражном процессе по делу № А21-48/2024.
В данном споре нарушение сроков выполнения мероприятий о технологическом присоединении и отсутствие электрической энергии на объекте потребителя стало причиной для взыскания с сетевой компании убытков в связи с заключением потребителем договора аренды дизель-генератора (реальный ущерб).
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск и взыскали полностью расходы потребителя на аренду оборудования, поскольку причиной этих расходов послужило отсутствие технологического присоединения по причине сетевой компанией. При этом, суды отметили, что отсутствие технологического присоединения не позволяет сторонам спора представить доказательства о среднемесячном размере фактического потребления электрической энергии. Суды посчитали, что обязанность доказывания объемов среднемесячного потребления электроэнергии, возложена на сетевую организацию, однако ответчик расчета не представил.
Суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Северо-Западного округа) своим Постановлением от 10.06.2025 по делу А21-4820/2024 отменил решения судов первой и апелляционных инстанций и направил дело на новое рассмотрение
Кассационный суд поддержал жалобу сетевой компании, поскольку взыскание в пользу потребителя в полном объеме понесенных им расходов на электроснабжение объекта от альтернативного источника освобождает истца от несения обычных и неизбежных расходов на обеспечение снабжения объекта электрической энергией, что нарушает принципы справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и влечет на стороне истца неосновательное обогащение.
При полной компенсации расходов кредитор не ставится в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Реальным ущербом в данном случае являются расходы потребителя, уменьшенные на сумму расходов, понесенных на электроснабжение объекта, которые подлежали бы оплате истцом гарантирующему поставщику при осуществлении надлежащего технологического присоединения в установленные сроки.
Сумма реального ущерба может быть определена с достаточной степенью достоверности, поскольку в договоре аренды имеются характеристики спорного дизель-генератора (мощность), которые позволяют рассчитать расходы на обеспечение снабжения производственной базы электрической энергией в спорный период исходя из продолжительности использования на объекте дизель-генератора, а значит истец может представить сведения об объеме потребления электроэнергии

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Немного не в тему, но это очень важно (см. пост ниже). Косвенно это касается и электроэнергетики, т.к. в стоимости жилья заложены огромные аппетиты сетевых организаций по технологическому присоединению.

Узнаю лоббистов застройщиков. Единственно, что такая мера повысит, так это стоимость жилья, на продаже которого эти самые застройщики ОЗОЛОТЯТСЯ.

На рождаемость в таком виде это практически никак не скажется. Но кто об этом через несколько лет вспомнит (бабло будет освоено).

Никто же сегодня не вспоминает 2020 год, когда под тем же соусом продавливали льготную ипотеку. Очень красиво стелили.

И все это по итогу привело только к резкому росту стоимости жилья, озолотила застройщиков и ... СДЕЛАЛА жилье для россиян МЕНЕЕ ДОСТУПНЫМ, а БЮДЖЕТ РФ более дефицитным.

Кто не в курсе, все ставки по процентам компенсируются за счет бюджета!!!

В общем, ничего нового. И по итогу, если решение будет принято именно в таком виде, будет для нас БЕДА. Будем иметь огромный дефицит бюджета и потеряем несколько лет в решении проблематики рождаемости.

И в продолжении темы 👇🏻

Просто кто не в курсе. 2019 год был годом, когда в XXI веке недвижимость для жителей России была самой ДОСТУПНОЙ.

Потом через верх продавили т.н. "льготную ипотеку", чтобы она стала еще доступнее.

По итогу сейчас (спустя пять лет) ценники выросли в разы, а по доступности жилья мы отброшены в 2000-е.

Все подобные инициативы ОТ ЛУКАВОГО. То есть от застройщиков. И те депутаты, которые все это вносит, они не думают о россиянах (или рождаемости). Это всего лишь благовидный ПОВОД, чтобы обеспечить доходы застройщиков за счет государства. И не более того.

Расторжение договора между СНТ и энергосбытом.

Существуют два способа расторжения договора энергоснабжения между садоводческим некоммерческим товариществом (СНТ) и энергосбытом (гарантирующим поставщиком). Они зависят от того, какой договор энергоснабжения заключен – срочный или бессрочный. В срочном договоре указан срок действия договора. Бессрочный договор не имеет срока действия.
Порядок расторжения срочного договора энергоснабжения регламентирован самим договором. В договоре прописан срок порядок его продления (пролонгации). Для прекращения действия договора энергоснабжения потребителю в соответствии с условиями договора необходимо направить не позднее чем за месяц заявление об отказе от пролонгации (продления) договора.
Порядок расторжения бессрочного договора определен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения). Этот же порядок может быть применен и к срочному договору, если возникал необходимость в расторжении не в конце срока действия договора, а ранее.
В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель, имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения.
В соответствии с пунктом 85 Основных положений расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю. Выставленный гарантирующим поставщиком счет должен быть оплачен потребителем не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора. В соответствии с пунктом 51 Основных положений в случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные требования, то от потребителя в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем даты.
Дополнительно стоит отметить, что в обоих вариантах возможно расторжение договора по решению суда.
Теперь поговорим о том, когда расторжение договора энергоснабжения ненужно.
Существует устойчивое и распространенное заблуждение у председателей СНТ и садоводов, что расторжение договора энергоснабжения между СНТ и энергосбытом снимет все проблемы с воровством электроэнергии в сетях СНТ и оплатой электроэнергии гарантирующему поставщику. Главное, как ошибочно считают представители СНТ, – перевести всех садоводов на прямые расчеты в энергосбыт. Это не так!
Расторжение договора имеет смысл только при передаче сетей СНТ в сетевую организацию либо при признании сетей СНТ в судебном порядке бесхозяйным имуществом или регистрацией в Росреесте как бесхозяйного имущества.
Не стоит расторгать Договор в следующих случаях.
1. При наличии имущества общего пользования, которое потребляет электроэнергию.
Если в СНТ есть имущество общего пользования, которое подключено к электросетям и потребляет электроэнергию (наружное освещение, задние администрации, водокачка, видеонаблюдение, шлагбаум или что иное), то расторгать договор категорически нельзя. После расторжения договора при наличии такого оборудования оно будет отключено либо, в худшем случае, в отношении СНТ сетевой организацией будет составлен акт об осуществлении бездоговорного потребления, который влечет за собой предъявления счета от сетевой организации к СНТ по оплате неосновательного обогащения.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

В данной ситуации нужно не расторгать договор энергоснабжения, а в процессе передачи сетей СНТ внести в него изменения и исключить точки поставки и точки учета по входу в сеть в СНТ и включить в договор точки поставки и точки учета в отношении имущества общего пользования.
2. Если сети СНТ не передаются на баланс сетевой организации.
Если сети СНТ не передаются в сетевую организацию в том числе путем признания судом или регистрации сетей как бесхозяйными, то расторжение договора энергоснабжения не имеет никакого смысла. После расторжения Договора энергосбыт имеет право и дальше выставлять весь небаланс в электросетях СНТ самому товариществу. Данное право ему дано пунктом 130 Основных положений, где указано, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.
Не стоит забывать, что согласно правовой позиции Судебной Коллегии Верховного Суда РФ в Определении от 16 июня 2020 г. N 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018, взаимоотношения между СНТ и гарантирующим поставщиком рассматриваются по аналогии между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией по управлению многоквартирным домом. Данные правоотношения регулируются в том числе статьёй 157.2 Жилищного Кодекса РФ. В пункте 5 указанной статьи сказано, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией по управлению многоквартирным домом после расторжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, без передачи сетей СНТ в сетевую организацию расторжение договора не приведет к прекращению обязательств по оплате потерь в сетях СНТ перед гарантирующим поставщиком.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Минпромторг заподозрил электросчетчики «Энергомеры» в использовании нероссийских микросхем.
Минпромторг хочет проверить электросчетчики производства АО «Электрические заводы «Энергомера» («Энергомера») и используемые в них микросхемы от ООО «НЭК тех» и АО «Джиэс-нанотех» (входит в GS Group) на предмет соответствия требованиям реестра отечественной продукции. Руководитель департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга Юрий Плясунов дал Торгово-промышленной палате РФ (ТПП) поручение провести выездные проверки на этих предприятиях. К ним должны привлекаться Минпромторг и подведомственное министерству ФГБУ «ВНИИ радиоэлектроники» (ВНИИР).
Как сообщают «Ведомости», Плясунов объяснил поручение коллективной жалобой неназванных авторов, в которой содержалась информация о наличии «признаков недостоверности включенных в реестр российской промышленной продукции, формируемый в соответствии с постановлением правительства № 719, сведений» об однофазных многофункциональных счетчиках электроэнергии CE207 R7 и трехфазных многофункциональных CE307 R34 производства «Энергомеры», а также об используемых в их составе микросхемах.

Китайцы конечно дают 👇🏻

Куда жаловаться на гарантирующего поставщика за превышение тарифа.

Действия гарантирующего поставщика в отношении своих потребителей часто сопровождаются нарушением закона о ценообразовании путем завышения цены (тарифа) на электроэнергию. Это может быть применение тарифа категории «прочие потребители» (коммерческий тариф) вместо тарифа категории «население» (бытового), либо не применение понижающего коэффициента в отношении потребителей категории «население», в отношении которых такой понижающий коэффициент установлен региональным органом власти в области тарифного регулирования.
Куда помимо судебных органов можно обратиться потребителю с жалобой на незаконные действия гарантирующего поставщика электроэнергии.
В описанных мною нарушениях гарантирующего поставщика присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.6 КоАП предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
По данной статье к административной ответственности привлекает региональный орган власти в области тарифного регулирования (департамент цен и тарифов, комитет по тарифам, региональная служба по тарифам субъекта РФ). Однако не только.
Учитывая, что гарантирующий поставщик занимает доминирующее положение на рынке электроэнергии, нарушения со стороны поставщика попадают под ответственность, которая предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, ответственность за которое более существенна, чем по статье 14.6 КоАП РФ. Дела по статье 14.31 КоАП РФ рассматривает УФАС.
Возможность привлечения гарантирующего поставщика за нарушение ценообразования по статье 14.31 КоАП РФ подтверждается пунктом 8 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства судебной практикой, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 25.04.2025 г.
Верховный Суд РФ в частности отметил, что статья 14.31 КоАП РФ направлена на охрану конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, интересов неопределенного круга лиц и предусматривает специальный субъектный состав лиц, привлекаемых к административной ответственности, – организаций, занимающих на товарном рынке доминирующее положение. В свою очередь, статья 14.6 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, связанных с корректным применением тарифного регулирования. Статьи 14.6 и 14.31 КоАП РФ направлены на охрану различных общественных отношений и предусматривают различный субъектный состав.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гарантирующий поставщик занимает на товарном рынке доминирующее положение, реализовывало продукцию по завышенному тарифу, что привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.
Таким образом, действия гарантирующего поставщика повлекли нарушение запрета, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а не статьей 14.6 КоАП РФ.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Короткое замыкание в высоковольтном электрокабеле происходит примерно так