«Писатель подобен плоду. Если не дозрел, а уже кормит собою читателей, у них будет понос». Эраст Фандорин возвращается в воспоминаниях Масахиро Сибаты: первая часть «Ямы» основана на мемуарах Масы, во второй части мы убеждаемся, что рассказчик он, как и полагается в детективах, ненадежный. В начале 1900 года Фандорин и Маса болтаются по Европе в поисках таинственного злодея, проявляющего интерес к роду фон Дорнов (один из самых ярких антагонистов фандорианы), и загадочных «метростроевцев», планирующих править миром из-под земли. Как во всех последних книгах Бориса Акунина об Эрасте Петровиче, детективная линия по изобретательности значительно уступает экшену: Фандорин тут не Холмс (с ним герои встречаются в первой главе), а Бонд или, скорее, Борн. Саспенс немножко не торт из-за того, что мы уже знаем, что в 1900 году с героями не случится ничего фатального, но к «Оби-Ван Кеноби», напомню, были такие же претензии, а сериал-то неплохой.
Если такие «Ямы» будут выходить чуть чаще, всем будет чуть лучше, вот что.
«Писатель подобен плоду. Если не дозрел, а уже кормит собою читателей, у них будет понос». Эраст Фандорин возвращается в воспоминаниях Масахиро Сибаты: первая часть «Ямы» основана на мемуарах Масы, во второй части мы убеждаемся, что рассказчик он, как и полагается в детективах, ненадежный. В начале 1900 года Фандорин и Маса болтаются по Европе в поисках таинственного злодея, проявляющего интерес к роду фон Дорнов (один из самых ярких антагонистов фандорианы), и загадочных «метростроевцев», планирующих править миром из-под земли. Как во всех последних книгах Бориса Акунина об Эрасте Петровиче, детективная линия по изобретательности значительно уступает экшену: Фандорин тут не Холмс (с ним герои встречаются в первой главе), а Бонд или, скорее, Борн. Саспенс немножко не торт из-за того, что мы уже знаем, что в 1900 году с героями не случится ничего фатального, но к «Оби-Ван Кеноби», напомню, были такие же претензии, а сериал-то неплохой.
Если такие «Ямы» будут выходить чуть чаще, всем будет чуть лучше, вот что.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from cn
