Telegram Group & Telegram Channel
Направили главе Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову предложение, которое может сделать возможным безвозмездное обращение в суды общей юрисдикции для граждан, пострадавших от рук мошенников, но не подпадающих под льготы по уплате государственной пошлины.

Напомним, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ значительно увеличен размер государственной пошлины для обращения в суд. В тоже время повышение госпошлин негативно отразится на возможности защиты своих прав для некоторых социально уязвимых категорий граждан, например, пожилых людей, пострадавших от мошенников, которые часто лишаются не только своих денежных средств, квартир, но также берут и кредиты. Льготы для потерпевших от преступлений по оплате госпошлин существуют, но мы говорим о ситуации, когда реализовать данное право для потерпевшего будет затруднительно.

Итак, пожилые люди признаются потерпевшими от действий мошенников и у них появляется возможность подачи гражданского иска. Но реализация этого права может быть затруднена в силу того, что необходим приговор, само виновное лицо и наличие у него денежных средств или имущества для фактического возмещения причиненного ущерба. Однако процент взысканных сумм также является крайне малым и, например, в период с 2015 по 2018 гг. потерпевшим было выплачено только 4,2 % от всех взыскиваемых сумм.

В итоге потерпевшие подают не гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, а обращаются с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. И вот тут, они не подпадают под налоговые льготы и им необходимо оплачивать существенно возросшую государственную пошлину. Прибавляем к этому, как правило, еще услуги юриста, которые, в некоторых случаях, пожилыми потерпевшими оплачивались из вновь взятых в заем средств, и прочие расходы.

Поэтому мы и предложили депутатам разработать правовой механизм, который позволит гражданам, пострадавшим от действий мошенников, обращаться в суд исковым заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения без оплаты государственной пошлины, но, например, при условии предоставления ими постановления о возбуждении по их заявлению уголовного дела и постановления о признании потерпевшим.



group-telegram.com/fpp_rf/528
Create:
Last Update:

Направили главе Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрею Макарову предложение, которое может сделать возможным безвозмездное обращение в суды общей юрисдикции для граждан, пострадавших от рук мошенников, но не подпадающих под льготы по уплате государственной пошлины.

Напомним, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ значительно увеличен размер государственной пошлины для обращения в суд. В тоже время повышение госпошлин негативно отразится на возможности защиты своих прав для некоторых социально уязвимых категорий граждан, например, пожилых людей, пострадавших от мошенников, которые часто лишаются не только своих денежных средств, квартир, но также берут и кредиты. Льготы для потерпевших от преступлений по оплате госпошлин существуют, но мы говорим о ситуации, когда реализовать данное право для потерпевшего будет затруднительно.

Итак, пожилые люди признаются потерпевшими от действий мошенников и у них появляется возможность подачи гражданского иска. Но реализация этого права может быть затруднена в силу того, что необходим приговор, само виновное лицо и наличие у него денежных средств или имущества для фактического возмещения причиненного ущерба. Однако процент взысканных сумм также является крайне малым и, например, в период с 2015 по 2018 гг. потерпевшим было выплачено только 4,2 % от всех взыскиваемых сумм.

В итоге потерпевшие подают не гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, а обращаются с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. И вот тут, они не подпадают под налоговые льготы и им необходимо оплачивать существенно возросшую государственную пошлину. Прибавляем к этому, как правило, еще услуги юриста, которые, в некоторых случаях, пожилыми потерпевшими оплачивались из вновь взятых в заем средств, и прочие расходы.

Поэтому мы и предложили депутатам разработать правовой механизм, который позволит гражданам, пострадавшим от действий мошенников, обращаться в суд исковым заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения без оплаты государственной пошлины, но, например, при условии предоставления ими постановления о возбуждении по их заявлению уголовного дела и постановления о признании потерпевшим.

BY Статья 52


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/fpp_rf/528

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from cn


Telegram Статья 52
FROM American