Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
Чем же можно объяснить такую, можно сказать, неприличную поспешность в принятии столь важного для охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности многомиллионной Москвы, жизнеобеспечивающего для её жителей Закона? По нашему мнению – только одним: московские руководители и прочие чиновники, лоббирующие интересы строительного бизнеса в Москве, поняли, что не могут более проводить запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» изъятие земель ООПТ (ст. 58 ч. 4) под видом «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава». Право властей города Москвы как субъекта РФ на такое изменение границ ООПТ не было предусмотрено и не предусмотрено сейчас ни одним федеральным законом, что подтверждает недавнее внесение в Госдуму предложения о внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об охране окружающей среды», которые разрешили бы упразднять региональные ООПТ и изменять их границы с уменьшением площади. Предложение было отклонено Правительством РФ, Счётной палатой РФ, Правовым управлением Аппарата Госдумы РФ и Комитетом Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Новый ЗГМ «Об охране и использовании зелёного фонда города Москвы» не наделил Правительство Москвы правом на изменение границ ООПТ с исключением из их состава земель. Вот только с вступлением его в силу противоправная с точки зрения федеральных законов, а значит – Конституции РФ деятельность по изъятию земель ООПТ в Москве продолжится. Но только уже не в виде «изменения границ ООПТ с исключением участков территории из их состава», а иным путём. На основании статьи 21 (ч. 3) нового ЗГМ Правительство Москвы своим постановлением преобразовывает любую ООПТ, земли которой понадобились строительных нужд, в ООЗТ и разрешает на уже бывших ООПТ или изменение их границ с исключением нужных кому-то земельных участков (ст. 29 ч. 1) или строительство, недопустимое на ООПТ, но разрешённое на ООЗТ: «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 1 п. 6); «строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства рекреационного, физкультурно-оздоровительного, спортивного назначения» (ст. 30 ч. 1 п. 7), которое на ООПТ неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «размещение и эксплуатация объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для обеспечения занятий физической культурой, спортом, проведения массовых культурно-досуговых мероприятий, обустройства раздевалок, мест хранения спортивного инвентаря, медицинских пунктов, пунктов охраны, туалетов, пунктов общественного питания, в том числе с подключением к сетям электроснабжения, водопровода, канализации, теплоснабжения и заглублением до 0,5 метра, без устройства фундаментов» (ст. 30 ч. 1 п. 8), которое на ООПТ также неизбежно нарушает запрет на «искажение исторически сложившегося охраняемого ландшафта» (ст. 21 ч. 2 п. 1); «строительство, реконструкция и эксплуатация парковок для посетителей особо охраняемой зеленой территории и подъездных дорог к парковкам» (ст. 30 ч. 1 п. 8). Кстати, и упразднение московских ООПТ, разрешённое новым Законом (ст. 21), не предусмотрено ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а предложение о внесении в него такого разрешения было отклонено (см. выше, стр. 3 абз. 2).
BY Защищаем Природу Москвы. Информационно-просветительский канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from cn
