Мы выигрываем каждую партию потому, что наши противники каждый раз от нас на шаг отстают. Вернее на 10.
Минские
Считается, (и даже поддерживается версия самим Президентом), что этими соглашениями нас обманули. Лохами, буквально, выставили. Это не так. Это нам нужны были Минские. Мы должны были окрепнуть. Сейчас многие к этому выводу приходят доказательно.
Окрепли, подготовились, и когда нужно нам, выступили.
Прагматично? Только так выигрываются большие войны. А Минские нам в этом помогли. Если бы наши западные партнеры развернули всю свою машину на Россию раньше (лет на 10), выступив единым фронтом, спровоцировав нас, нам бы пришлось тяжело и экономически и идеологически (некоторым) выстоять. Лет 10 назад у них могло все получиться…
Навальный
Опоздали. Случись хозяевам завалить его 10 лет назад, когда по Болотной еще бродили тысячи зомби, когда только начиналась русская весна и делался выбор…у них могло все получиться.
Тогда Навальный, действительно, мог бы стать посмертным Символом жертвы режима, а не Сисяном, которым стал. Лет 10 назад его «смерть от рук режима» еще могла бы стать той точкой отправления, с которой раскололось бы общество, и на этих щах запад смог начать бы свою интервенцию. Даже репетиция с отравлением была поздновато.
Сейчас же он не нужен вообще никому. Никто за него не поднимется. Ему 19 лет надо было сидеть спокойненько. О нем все уже забыли. В общем, использовали таки они этот презерватив по надобности, но поздно и не с тем эффектом, на который рассчитывали. А вот лет 10 назад могло все получиться…
Третья мировая
Хотя США и толкает запад на конфронтацию, в победу запада никто не верит. Даже сам запад.
США нужна эта война, им нужно Россию ослабить, чтобы остаться вторым мировым решалой после Китая, а Россию подвинуть. Им ничего не стоит слить запад, раз он уже все равно проиграл. Удобненько.
И вот запад стоит у наших границ, копытом бьет, а боится. Правильно делает. Исход этой битвы для запада очевиден. Вот если бы они это сделали 10 лет назад…Тогда могло бы все получиться.
Но Теран этого не позволил. Затягивал игру, притворялся мягким и слабым. В общем, либералом. - Чего вам торопиться? Руки марать? И так все добудете, через - Украину. Там же верные манкурты. Драгоценные нацисты. Да еще и славяне - только они русских победят. У запада эта мысль, кстати, крепко засела.
Ему нужны были эти 10 лет. И он их у запада отыграл. И вот, «нет больше вашей Украины», что дальше?
10 лет назад западные граждане так сильно не любили Путина, как сейчас, экономически бодрствовали, и не были так разложены миграцией и ЛГБТ, как сегодня. Да и Россия не была такой мощной… Время упущено.
Если запад и пойдет на это, окончательно потеряв национальные интересы и мозги, то исход этой битвы - очевиден. Потому что поздно. Россия окрепла. А вот лет десять назад могло все получиться…
Я к чему о шахматах?
Темнейший идет на шаг впереди противника, а вернее на 10, а противник за ним следом семенит и не поспевает, принимает навязанные правила игры. Да, противник еще достаточно силен, но Путин ведет его за нос туда, куда ему нужно. Поэтому у упырей ничего не получится.
Мы выигрываем каждую партию потому, что наши противники каждый раз от нас на шаг отстают. Вернее на 10.
Минские
Считается, (и даже поддерживается версия самим Президентом), что этими соглашениями нас обманули. Лохами, буквально, выставили. Это не так. Это нам нужны были Минские. Мы должны были окрепнуть. Сейчас многие к этому выводу приходят доказательно.
Окрепли, подготовились, и когда нужно нам, выступили.
Прагматично? Только так выигрываются большие войны. А Минские нам в этом помогли. Если бы наши западные партнеры развернули всю свою машину на Россию раньше (лет на 10), выступив единым фронтом, спровоцировав нас, нам бы пришлось тяжело и экономически и идеологически (некоторым) выстоять. Лет 10 назад у них могло все получиться…
Навальный
Опоздали. Случись хозяевам завалить его 10 лет назад, когда по Болотной еще бродили тысячи зомби, когда только начиналась русская весна и делался выбор…у них могло все получиться.
Тогда Навальный, действительно, мог бы стать посмертным Символом жертвы режима, а не Сисяном, которым стал. Лет 10 назад его «смерть от рук режима» еще могла бы стать той точкой отправления, с которой раскололось бы общество, и на этих щах запад смог начать бы свою интервенцию. Даже репетиция с отравлением была поздновато.
Сейчас же он не нужен вообще никому. Никто за него не поднимется. Ему 19 лет надо было сидеть спокойненько. О нем все уже забыли. В общем, использовали таки они этот презерватив по надобности, но поздно и не с тем эффектом, на который рассчитывали. А вот лет 10 назад могло все получиться…
Третья мировая
Хотя США и толкает запад на конфронтацию, в победу запада никто не верит. Даже сам запад.
США нужна эта война, им нужно Россию ослабить, чтобы остаться вторым мировым решалой после Китая, а Россию подвинуть. Им ничего не стоит слить запад, раз он уже все равно проиграл. Удобненько.
И вот запад стоит у наших границ, копытом бьет, а боится. Правильно делает. Исход этой битвы для запада очевиден. Вот если бы они это сделали 10 лет назад…Тогда могло бы все получиться.
Но Теран этого не позволил. Затягивал игру, притворялся мягким и слабым. В общем, либералом. - Чего вам торопиться? Руки марать? И так все добудете, через - Украину. Там же верные манкурты. Драгоценные нацисты. Да еще и славяне - только они русских победят. У запада эта мысль, кстати, крепко засела.
Ему нужны были эти 10 лет. И он их у запада отыграл. И вот, «нет больше вашей Украины», что дальше?
10 лет назад западные граждане так сильно не любили Путина, как сейчас, экономически бодрствовали, и не были так разложены миграцией и ЛГБТ, как сегодня. Да и Россия не была такой мощной… Время упущено.
Если запад и пойдет на это, окончательно потеряв национальные интересы и мозги, то исход этой битвы - очевиден. Потому что поздно. Россия окрепла. А вот лет десять назад могло все получиться…
Я к чему о шахматах?
Темнейший идет на шаг впереди противника, а вернее на 10, а противник за ним следом семенит и не поспевает, принимает навязанные правила игры. Да, противник еще достаточно силен, но Путин ведет его за нос туда, куда ему нужно. Поэтому у упырей ничего не получится.
BY Графиня☢️изменившимся лицомъ бѣжитъ пруду
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from cn
