Notice: file_put_contents(): Write of 2983 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11175 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Зелёная Преображенка | Telegram Webview: greenPreo/1492 -
Telegram Group & Telegram Channel
ЦИТАТА № 3: «Указанные законы города Москвы были приняты значительное время назад (Закон № 17 и Закон № 48 - более 20 лет назад, Закон № 37 – 19 лет назад). За это время существенно поменялось федеральное регулирование: приняты новые Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации, изменилось законодательство о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, в том числе в области охраны окружающей среды».
Сроки принятия не имеющих отношения к «развитию и охране зелёных насаждений» московских законов об ООПТ – 2001 и 2005 годы – не должны служит основанием для их отмены. Обратимся к федеральному законодательству. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе» и «О животном мире» приняты в 1995 году – почти 30 лет назад! Земельный кодекс РФ принят в 2001 году – 23 года назад, ФЗ «Об охране окружающей среды», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» – в 2002 году, 22 года назад. И что? Их не отменяют, в них вносят изменения. И только. Так что «возраст» Законов города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» основанием для их отмены не является. Тем более, что последний вообще не имеет прямого отношения к вопросам охраны и использования зелёного фонда, за исключением того, что ВСЕ природные территории в границах старой Москвы должны были получить статус ООПТ.
ЦИТАТА № 4: «Заложенные в действующие законы города Москвы механизмы развития и охраны зеленых насаждений во многом потеряли свою эффективность, не учитывают современные подходы и лучшие практики обращения с зелеными насаждениями, новейшие технологии и методы создания комфортной и экологически чистой городской среды»
А для решения этой проблемы московским властям следовало всего лишь внести необходимые изменения в Закон города Москвы «О защите зелёных насаждений в городе Москве».
На этом пока и остановимся. В целом же Пояснительная записка, как и весь принятый Мосгордумой 13 ноября 2024 г. Закон города Москвы «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москвы», полна всяких, в том числе – терминологических нелепостей, ошибочных утверждений и демонстрирует полный непрофессионализм разработчиков проекта этого закона. Но об этом – позже.
Продолжение следует



group-telegram.com/greenPreo/1492
Create:
Last Update:

ЦИТАТА № 3: «Указанные законы города Москвы были приняты значительное время назад (Закон № 17 и Закон № 48 - более 20 лет назад, Закон № 37 – 19 лет назад). За это время существенно поменялось федеральное регулирование: приняты новые Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации, изменилось законодательство о разграничении полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, в том числе в области охраны окружающей среды».
Сроки принятия не имеющих отношения к «развитию и охране зелёных насаждений» московских законов об ООПТ – 2001 и 2005 годы – не должны служит основанием для их отмены. Обратимся к федеральному законодательству. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», «Об экологической экспертизе» и «О животном мире» приняты в 1995 году – почти 30 лет назад! Земельный кодекс РФ принят в 2001 году – 23 года назад, ФЗ «Об охране окружающей среды», «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» – в 2002 году, 22 года назад. И что? Их не отменяют, в них вносят изменения. И только. Так что «возраст» Законов города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» основанием для их отмены не является. Тем более, что последний вообще не имеет прямого отношения к вопросам охраны и использования зелёного фонда, за исключением того, что ВСЕ природные территории в границах старой Москвы должны были получить статус ООПТ.
ЦИТАТА № 4: «Заложенные в действующие законы города Москвы механизмы развития и охраны зеленых насаждений во многом потеряли свою эффективность, не учитывают современные подходы и лучшие практики обращения с зелеными насаждениями, новейшие технологии и методы создания комфортной и экологически чистой городской среды»
А для решения этой проблемы московским властям следовало всего лишь внести необходимые изменения в Закон города Москвы «О защите зелёных насаждений в городе Москве».
На этом пока и остановимся. В целом же Пояснительная записка, как и весь принятый Мосгордумой 13 ноября 2024 г. Закон города Москвы «Об охране и использовании зелёного фонда в городе Москвы», полна всяких, в том числе – терминологических нелепостей, ошибочных утверждений и демонстрирует полный непрофессионализм разработчиков проекта этого закона. Но об этом – позже.
Продолжение следует

BY Зелёная Преображенка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greenPreo/1492

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. NEWS Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from cn


Telegram Зелёная Преображенка
FROM American