Почему в данном канале заходит речь о радикализации системы и общества? Вася-политолог поковыряется в застенках носовой шахты и выдаст, что режим скорее полицейский, а радикалы это те, кто радикально не согласен с актуальным для той или иной страны политическим строем. Вася-политолог дурачок. Почему? Достаточно обратиться к мнению А. Н.Бороздина в том урезанном виде, что доступно в Википедии, чтобы найти, что: Главным основанием правого радикализма, как это ни покажется противоречивым, является стремление вернуть некоторый традиционный, архаичный строй того или иного общества. При этом не следует путать обычных консерваторов и правых радикалов, которые даже получили собственное наименование — архаисты. Если первые стремятся сохранить существующий строй, над которым нависла угроза изменений, реформации, то последний намерен полностью изменить существующую систему в её корне, чтобы вернуть ушедший в прошлое традиционный режим. Ещё одним отличием архаизма от консерватизма является то, что представители последнего всеми усилиями стремятся предотвратить дальнейшие изменения в обществе, в то время как архаисты наоборот выступают за реформацию или контрреформацию существующего общественно-политического и социального строя. Админ, однако, убежден, что важно отличать консервативное полицейское государство от радикального режима на основании отношения к международному и внутреннему праву. Консервативное государство чтит право, для него оно является основным ориентиром. Правовая система может быть классовой, дискриминирующей, шовинистической, но закон не подлежит нарушению государственными институтами. Радикальному режиму, правому или левому, соответствует правовой нигилизм. Радикалы готовы нарушать собственные законы ради достижения краткосрочных целей. Суд радикалов беззаконен, так как основывается не на правовых механизмах, а на политической целесообразности. Разница наиболее заметна на примере двух усатых маскотов российской истории. Исходя из данной логики, государственная модель Российской Империи Николая II это консервативное полицейское государство, в то время как государственности Сталина соответствует левый радикализм.
Почему в данном канале заходит речь о радикализации системы и общества? Вася-политолог поковыряется в застенках носовой шахты и выдаст, что режим скорее полицейский, а радикалы это те, кто радикально не согласен с актуальным для той или иной страны политическим строем. Вася-политолог дурачок. Почему? Достаточно обратиться к мнению А. Н.Бороздина в том урезанном виде, что доступно в Википедии, чтобы найти, что: Главным основанием правого радикализма, как это ни покажется противоречивым, является стремление вернуть некоторый традиционный, архаичный строй того или иного общества. При этом не следует путать обычных консерваторов и правых радикалов, которые даже получили собственное наименование — архаисты. Если первые стремятся сохранить существующий строй, над которым нависла угроза изменений, реформации, то последний намерен полностью изменить существующую систему в её корне, чтобы вернуть ушедший в прошлое традиционный режим. Ещё одним отличием архаизма от консерватизма является то, что представители последнего всеми усилиями стремятся предотвратить дальнейшие изменения в обществе, в то время как архаисты наоборот выступают за реформацию или контрреформацию существующего общественно-политического и социального строя. Админ, однако, убежден, что важно отличать консервативное полицейское государство от радикального режима на основании отношения к международному и внутреннему праву. Консервативное государство чтит право, для него оно является основным ориентиром. Правовая система может быть классовой, дискриминирующей, шовинистической, но закон не подлежит нарушению государственными институтами. Радикальному режиму, правому или левому, соответствует правовой нигилизм. Радикалы готовы нарушать собственные законы ради достижения краткосрочных целей. Суд радикалов беззаконен, так как основывается не на правовых механизмах, а на политической целесообразности. Разница наиболее заметна на примере двух усатых маскотов российской истории. Исходя из данной логики, государственная модель Российской Империи Николая II это консервативное полицейское государство, в то время как государственности Сталина соответствует левый радикализм.
BY Наивная политология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from cn
