Telegram Group & Telegram Channel
Словарь юного HCI. Теория фуражирования

Вообще занятно, что мало UX-менов знают про фуражирование, а это может быть интересным подходом к некоторым задачам, хотя бы потому, что есть определенная формализация данных. Я не особенно пробовал, но, думаю, что тут может быть потенциал. Давайте разберёмся.

Информационное фуражирование
— это теория, которая описывает процесс поиска человеком информации. В ее основе лежит тезис о том, что человек во время поиска информации использует те же поведенческие стратегии, что и животные во время поиска пищи. Классическая теория возникла в 1966 году у биологов Роберта Макартура и Эрика Пианки, предполагая, что выбор пищи животными зависит от следующих факторов: времени на поиск пищи и времени на обработку пищи. Количество калорий от пищи делится на сумму времени на поиск добычи и переваривание добычи.
https://www.interaction-design.org/literature/book/the-glossary-of-human-computer-interaction/information-foraging-theory

Что если это применить к информационному поиску?

По сути, теория информационного фуражирования гласит, что когда пользователи имеют определенную цель, то они оценивают информацию, которую они могут извлечь из любого потенциального источника информации, относительно затрат, связанных с извлечением этой информации, и выбирают один или несколько потенциальных источников, чтобы максимизировать соотношение по формуле:
Скорость получения = Ценность информации / Затраты, связанные с получением этой информации
https://www.nngroup.com/articles/information-foraging/

Такая теория объясняет, почему люди не прокручивают страницу бездумно или не нажимают на каждую ссылку на странице: потому что они пытаются максимизировать скорость получения и получить как можно больше релевантной информации за как можно меньшее время -- позитивисты первой волны назвали бы это экономией мышления.
Соответственно теория предложила и несколько терминов для описания и концептуализации поведения, к таковым относят:

Информационные пятна: временная и пространственная природа, в которой информация кластеризуется;
Информационные запахи: определение ценности информации на основе навигационных сигналов и метаданных;
Информационная диета: принятие решения о выборе одного источника информации вместо другого.

Когда люди пытаются получить информацию для информационной потребности, они часто смотрят на несколько источников информации (или информационных пятен). В любой момент времени они знают реальную ценность информации, которую они получили на данный момент из всех пятен, которые они уже посетили, а также реальные усилия (или время), потраченные на сбор этой информации. Чтобы решить, стоит ли исследовать новое пятно, они оценивают, как изменится скорость получения информации, если они выберут пятно. Оценка основана на сигналах, которые они получают от пятна об информационной ценности этого пятна (информационный запах) и воспринимаемых усилиях.

Теория выглядит несколько устаревшей…. но эпоха LLM и агентов смахнула с нее пыль
https://arxiv.org/html/2406.04452v1 - ответы агентов и больших языковых моделей сами по себе могут быть потенциальным “источником” этого запаха, каждый из которых может привести к искомому результату, но вот всегда ли затраты на составление промтов и цепочек промтов будут стоить того?

Иногда удаётся добыть точный ответ с первой попытки, и это похоже на удачный выстрел.
Иногда вместо добычи — обман, и вы теряете часы, пытаясь понять смысл или довести нейросеть до адекватного ответа.
А иногда вы просто сдаетесь, бросив охоту, потому что информационный "запах" не оправдал усилий.
Это, действительно, похоже на охоту!

Практическое применение - ну, очевидно, что для проектирования LLM надо учитывать усилия респондента и то, насколько он удовлетворен результатом. А метафора голода хищника выглядит занятной - ценность информации должна превышать её стоимость получения рядовым юзером.



group-telegram.com/gulagdigital/3037
Create:
Last Update:

Словарь юного HCI. Теория фуражирования

Вообще занятно, что мало UX-менов знают про фуражирование, а это может быть интересным подходом к некоторым задачам, хотя бы потому, что есть определенная формализация данных. Я не особенно пробовал, но, думаю, что тут может быть потенциал. Давайте разберёмся.

Информационное фуражирование
— это теория, которая описывает процесс поиска человеком информации. В ее основе лежит тезис о том, что человек во время поиска информации использует те же поведенческие стратегии, что и животные во время поиска пищи. Классическая теория возникла в 1966 году у биологов Роберта Макартура и Эрика Пианки, предполагая, что выбор пищи животными зависит от следующих факторов: времени на поиск пищи и времени на обработку пищи. Количество калорий от пищи делится на сумму времени на поиск добычи и переваривание добычи.
https://www.interaction-design.org/literature/book/the-glossary-of-human-computer-interaction/information-foraging-theory

Что если это применить к информационному поиску?

По сути, теория информационного фуражирования гласит, что когда пользователи имеют определенную цель, то они оценивают информацию, которую они могут извлечь из любого потенциального источника информации, относительно затрат, связанных с извлечением этой информации, и выбирают один или несколько потенциальных источников, чтобы максимизировать соотношение по формуле:
Скорость получения = Ценность информации / Затраты, связанные с получением этой информации
https://www.nngroup.com/articles/information-foraging/

Такая теория объясняет, почему люди не прокручивают страницу бездумно или не нажимают на каждую ссылку на странице: потому что они пытаются максимизировать скорость получения и получить как можно больше релевантной информации за как можно меньшее время -- позитивисты первой волны назвали бы это экономией мышления.
Соответственно теория предложила и несколько терминов для описания и концептуализации поведения, к таковым относят:

Информационные пятна: временная и пространственная природа, в которой информация кластеризуется;
Информационные запахи: определение ценности информации на основе навигационных сигналов и метаданных;
Информационная диета: принятие решения о выборе одного источника информации вместо другого.

Когда люди пытаются получить информацию для информационной потребности, они часто смотрят на несколько источников информации (или информационных пятен). В любой момент времени они знают реальную ценность информации, которую они получили на данный момент из всех пятен, которые они уже посетили, а также реальные усилия (или время), потраченные на сбор этой информации. Чтобы решить, стоит ли исследовать новое пятно, они оценивают, как изменится скорость получения информации, если они выберут пятно. Оценка основана на сигналах, которые они получают от пятна об информационной ценности этого пятна (информационный запах) и воспринимаемых усилиях.

Теория выглядит несколько устаревшей…. но эпоха LLM и агентов смахнула с нее пыль
https://arxiv.org/html/2406.04452v1 - ответы агентов и больших языковых моделей сами по себе могут быть потенциальным “источником” этого запаха, каждый из которых может привести к искомому результату, но вот всегда ли затраты на составление промтов и цепочек промтов будут стоить того?

Иногда удаётся добыть точный ответ с первой попытки, и это похоже на удачный выстрел.
Иногда вместо добычи — обман, и вы теряете часы, пытаясь понять смысл или довести нейросеть до адекватного ответа.
А иногда вы просто сдаетесь, бросив охоту, потому что информационный "запах" не оправдал усилий.
Это, действительно, похоже на охоту!

Практическое применение - ну, очевидно, что для проектирования LLM надо учитывать усилия респондента и то, насколько он удовлетворен результатом. А метафора голода хищника выглядит занятной - ценность информации должна превышать её стоимость получения рядовым юзером.

BY Цифровой геноцид




Share with your friend now:
group-telegram.com/gulagdigital/3037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from cn


Telegram Цифровой геноцид
FROM American