Егор Холмогоров

Строго говоря, ведущим лицам, отвечающим за внешнюю политику с обеих сторон необходимо провести стратегическую сессию и поговорить о базовых принципах внешней политики. То есть о том, что обычно в ходе внешнеполитической деятельности не обсуждается.

А именно, американцы должны осознать нелепость той политики "сдерживания России", которую США проводят с начала ХХ века, просто напросто приняв без критики британскую политику.

США как великая континентальная держава западного полушария не нуждается в том, чтобы "сдерживать" Россию, так как Россия на нее нигде не наступает. Напротив, Россия добровольно ушла из Западного полушария и уступила США свои геополитические позиции.

Россия не может никак и нигде ограничить доступ США ни к одному из океанов, соответственно никакое геополитическое наступление России не угрожает США всерьез.

По сути американцы своей политикой сдерживания абсурдно воспроизводят британскую программу эпохи Большой Игры, сдерживая "продвижение России к Британской Индии". Есть один нюанс - Индия уже давно не британская, то есть это сдерживание непонятно чего непонятно во имя чего.

Американская внешняя политика вот уже сколько времени живет в режиме следования неактуальным чужим геополитическим рефлексам.

В годы холодной войны эту стратегию можно было еще оправдать защитой христианской цивилизации от большевистской угрозы. Однако в постсоветский период те ценности, во имя которых США "сдерживали" Россию, стали совсем уж абсурдными - педерастия, воинствующий атеизм, разрушение христианской цивилизации нашествием варваров, ну и "свобода" постсоветских народов ненавидеть и гнобить русских. Итого - содомизм, сатанизм, неонацизм.

Нужно ли такое "сдерживание России" победившим американским консерваторам? Нет, не нужно. Россия и консервативная Америка ценностные союзники (особенно если у нас посадить на цепь неоордынство и прилепинщину). США было бы выгодно определенное укрепление России как бастиона христианского консерватизма (если, конечно, мы сами не профукаем эту роль).

Соответственно принцип "сдерживания" как основа американской внешней политики должен быть отброшен. Он и изначально был лишен смысла, а сегодня превратился в токсичный анахронизм.

Америке имеет смысл выбирать внешнеполитические цели, которые актуально касаются её коренных интересов - сохранение своей идентичности, развитие промышленности, "величие" как державы (что гораздо с большим основанием может быть создано взятием Гренландии, нежели толканием с нами на Украине). И в этих реальных внешнеполитических целях Россия во многих случаях может оказаться не только не противником, но еще и союзником США.

И напротив, продолжая бессмысленно "сдерживать" нас, причем в прихожей нашего собственного дома, США получат в лице России перманентного врага, на сдерживание которого будет расходоваться все больше и больше ресурсов.

Если в США смогут критически переоценить принцип "сдерживания" как фундамент своей абсурдной геополитики, реальный диалог начнется. Если нет - за одним конфликтом будет следовать другой и ни один не принесет Штатам торжества.

www.group-telegram.com/cn/holmogor_talks.com/38224

6.7K viewsedited  Feb 18 at 14:36

Строго говоря, ведущим лицам, отвечающим за внешнюю политику с обеих сторон необходимо провести стратегическую сессию и поговорить о базовых принципах внешней политики. То есть о том, что обычно в ходе внешнеполитической деятельности не обсуждается.

А именно, американцы должны осознать нелепость той политики "сдерживания России", которую США проводят с начала ХХ века, просто напросто приняв без критики британскую политику.

США как великая континентальная держава западного полушария не нуждается в том, чтобы "сдерживать" Россию, так как Россия на нее нигде не наступает. Напротив, Россия добровольно ушла из Западного полушария и уступила США свои геополитические позиции.

Россия не может никак и нигде ограничить доступ США ни к одному из океанов, соответственно никакое геополитическое наступление России не угрожает США всерьез.

По сути американцы своей политикой сдерживания абсурдно воспроизводят британскую программу эпохи Большой Игры, сдерживая "продвижение России к Британской Индии". Есть один нюанс - Индия уже давно не британская, то есть это сдерживание непонятно чего непонятно во имя чего.

Американская внешняя политика вот уже сколько времени живет в режиме следования неактуальным чужим геополитическим рефлексам.

В годы холодной войны эту стратегию можно было еще оправдать защитой христианской цивилизации от большевистской угрозы. Однако в постсоветский период те ценности, во имя которых США "сдерживали" Россию, стали совсем уж абсурдными - педерастия, воинствующий атеизм, разрушение христианской цивилизации нашествием варваров, ну и "свобода" постсоветских народов ненавидеть и гнобить русских. Итого - содомизм, сатанизм, неонацизм.

Нужно ли такое "сдерживание России" победившим американским консерваторам? Нет, не нужно. Россия и консервативная Америка ценностные союзники (особенно если у нас посадить на цепь неоордынство и прилепинщину). США было бы выгодно определенное укрепление России как бастиона христианского консерватизма (если, конечно, мы сами не профукаем эту роль).

Соответственно принцип "сдерживания" как основа американской внешней политики должен быть отброшен. Он и изначально был лишен смысла, а сегодня превратился в токсичный анахронизм.

Америке имеет смысл выбирать внешнеполитические цели, которые актуально касаются её коренных интересов - сохранение своей идентичности, развитие промышленности, "величие" как державы (что гораздо с большим основанием может быть создано взятием Гренландии, нежели толканием с нами на Украине). И в этих реальных внешнеполитических целях Россия во многих случаях может оказаться не только не противником, но еще и союзником США.

И напротив, продолжая бессмысленно "сдерживать" нас, причем в прихожей нашего собственного дома, США получат в лице России перманентного врага, на сдерживание которого будет расходоваться все больше и больше ресурсов.

Если в США смогут критически переоценить принцип "сдерживания" как фундамент своей абсурдной геополитики, реальный диалог начнется. Если нет - за одним конфликтом будет следовать другой и ни один не принесет Штатам торжества.

BY Егор Холмогоров