А еще тут интересное наблюдение: чем дольше ученые в академии, тем больше из всей статьи они читают раздел методы и результаты, а остальные разделы идут по боку. С чем это связано? В дискуссии пишут, что якобы ученые с опытом уже все знают, потому вступление, абстракт, дискуссия им неактуальны. Я же считаю, что это от того, что по мере опыта ты начинаешь видеть в статьях много манипуляций авторских, с которыми ты чаще не согласен, чем согласен, и ты просто идешь сразу к источнику данных, а не к личной чьей-то интерпретации этих данных. Так убирается/снижается ошибка, снижаются риски ложных выводов и тд.
Очень необычно, что у студентов PhD раздел методы почти на нуле по важности. Но это скорее потому, что это один из сложнейший разделов, и студентам сложно, они сразу прыгают в выводы, че время терять) (хотя потом ты понимаешь, что ты его еще больше теряешь, прыгая). Наши же врачи сидят на разделе «абстракт». Даже «ДокМед» в подавляющем большинстве, что меня всегда крайне расстраивало.🤷🏻♀️
А еще тут интересное наблюдение: чем дольше ученые в академии, тем больше из всей статьи они читают раздел методы и результаты, а остальные разделы идут по боку. С чем это связано? В дискуссии пишут, что якобы ученые с опытом уже все знают, потому вступление, абстракт, дискуссия им неактуальны. Я же считаю, что это от того, что по мере опыта ты начинаешь видеть в статьях много манипуляций авторских, с которыми ты чаще не согласен, чем согласен, и ты просто идешь сразу к источнику данных, а не к личной чьей-то интерпретации этих данных. Так убирается/снижается ошибка, снижаются риски ложных выводов и тд.
Очень необычно, что у студентов PhD раздел методы почти на нуле по важности. Но это скорее потому, что это один из сложнейший разделов, и студентам сложно, они сразу прыгают в выводы, че время терять) (хотя потом ты понимаешь, что ты его еще больше теряешь, прыгая). Наши же врачи сидят на разделе «абстракт». Даже «ДокМед» в подавляющем большинстве, что меня всегда крайне расстраивало.🤷🏻♀️
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. I want a secure messaging app, should I use Telegram? On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands.
from cn
