И да, принятие душа при температуре (не горячий и не холодный, теплый)— физический способ снижения температуры.
И детям тоже можно.
И детям тоже можно.
Наверное сколько не пиши— вопросы про орви, иммунитет и рутинные болезни никогда не кончатся.
Была бы хорошая подводка к продаже Вебинара. В принципе она и есть😁
Как совпалопрекрасно, приходят новенькие сейчас, а тут раз и напоминание о лекции платной на 4 часа.
Пришел-ушел тут же)))
кому охота приходить в продажи))
А не напомнить не могу, потому что надо напоминать, закон маркетинга.
В общем напоминаю. И новеньким привет! Тут редко лекции продаются, вы пришли в нужный момент😁
5000р и у вас все про самые частые вопросы иммунной системы и сама иммунная система с его сложным строением. Советую и врачам и не врачам.
https://docma.ru/immunology
Была бы хорошая подводка к продаже Вебинара. В принципе она и есть😁
Как совпало
Пришел-ушел тут же)))
кому охота приходить в продажи))
А не напомнить не могу, потому что надо напоминать, закон маркетинга.
В общем напоминаю. И новеньким привет! Тут редко лекции продаются, вы пришли в нужный момент😁
5000р и у вас все про самые частые вопросы иммунной системы и сама иммунная система с его сложным строением. Советую и врачам и не врачам.
https://docma.ru/immunology
docma.ru
Docma.ru-Вебинар "Иммунная система", Карташева-Эберц Дарья
Вебинар про иммунную систему, ее устройство и механизмы,— простым языком.
Подари вебинар своему участковому!😎💖⬆️
ВРАЧУ. Не полицейскому. Хотя и ему можно.
ВРАЧУ. Не полицейскому. Хотя и ему можно.
Почему в теме о гв и о том, что было предложение о комнатах кормящих и запретить дарить смесь в роддомах, беснуются мужчины? Объясните мне. Откуда мужики знают, нужны ли нам комнаты и смеси?😵💫 и насколько гв полезно для здоровья?
Канал постметаиронического душнилы о статистике. Врачам и студентам - обязательно. Внутри много черного юмора. Трепетным ланям не надо.
https://www.group-telegram.com/ebm_base
https://www.group-telegram.com/ebm_base
Forwarded from Не так про рак
Почему нельзя просто так делать ПЭТ с ПСМА
Или почему не стоит делать исследования “на всякий случай”.
У меня есть пациент с раком простаты низкого риска, которого я наблюдаю длительное время. Мы регулярно делаем ему МРТ и определяем уровень ПСА, чтобы вовремя заметить момент, когда лечение станет необходимым. Всё шло по плану, пока пациент не попал к гастроэнтерологу, который, изучив его историю, решил назначить ПСМА-ПЭТ, аргументировав это тем, что «этот метод хорошо видит рак простаты».
Результат вызвал панику: на снимках обнаружилось накопление ПСМА в одном из позвонков. Хотя на КТ в этой области ничего не было видно, пациента охватила тревога, что он упустил шанс на своевременное лечение, опухоль дала метастазы и стала неизлечимой.
Игнорировать находку было нельзя, поэтому мы сделали МРТ, которое подтвердило изменения в этом позвонке. Чертыхаясь, я начал организовывать биопсию под контролем КТ: поверить в метастазирование рака простаты низкого риска в единичный позвонок крайне сложно, но и закрыть на находку глаза было уже нельзя. Началось то, что мы называем каскадами обследований, когда одно ненужное обследование влечёт за собой небезопасные другие.
К счастью, обстоятельства сыграли в нашу пользу: врач, проводящий биопсию, оказался в отпуске, а затем произошла мискоммуникация, из-за чего прошло около месяца. За это время пациент самостоятельно сделал повторное МРТ, и — сюрприз! — изменений в позвонке больше не оказалось. «Артефакт», — пояснил рентгенолог.
А ведь я уже начинал думать, как объяснять, что рак простаты низкого риска с солитарным метастазом в позвонок, скорее всего, тоже может не потребовать немедленного лечения. Такие метастазы едва ли влияют на продолжительность жизни, ведь аналогичный рак без метастазов может годами обходиться без терапии и почти никогда не становится причиной смерти. При этом аккуратных научных данных, подтверждающих эту гипотезу, до сих пор нет, и во всех рекомендациях метастатический рак начинают лечиться сразу.
Главный урок: никогда не стоит делать исследование просто потому, что оно «хорошо что-то видит». Иногда оно видит то, чего на самом деле нет.
#МихаилЛасков
Или почему не стоит делать исследования “на всякий случай”.
У меня есть пациент с раком простаты низкого риска, которого я наблюдаю длительное время. Мы регулярно делаем ему МРТ и определяем уровень ПСА, чтобы вовремя заметить момент, когда лечение станет необходимым. Всё шло по плану, пока пациент не попал к гастроэнтерологу, который, изучив его историю, решил назначить ПСМА-ПЭТ, аргументировав это тем, что «этот метод хорошо видит рак простаты».
Результат вызвал панику: на снимках обнаружилось накопление ПСМА в одном из позвонков. Хотя на КТ в этой области ничего не было видно, пациента охватила тревога, что он упустил шанс на своевременное лечение, опухоль дала метастазы и стала неизлечимой.
Игнорировать находку было нельзя, поэтому мы сделали МРТ, которое подтвердило изменения в этом позвонке. Чертыхаясь, я начал организовывать биопсию под контролем КТ: поверить в метастазирование рака простаты низкого риска в единичный позвонок крайне сложно, но и закрыть на находку глаза было уже нельзя. Началось то, что мы называем каскадами обследований, когда одно ненужное обследование влечёт за собой небезопасные другие.
К счастью, обстоятельства сыграли в нашу пользу: врач, проводящий биопсию, оказался в отпуске, а затем произошла мискоммуникация, из-за чего прошло около месяца. За это время пациент самостоятельно сделал повторное МРТ, и — сюрприз! — изменений в позвонке больше не оказалось. «Артефакт», — пояснил рентгенолог.
А ведь я уже начинал думать, как объяснять, что рак простаты низкого риска с солитарным метастазом в позвонок, скорее всего, тоже может не потребовать немедленного лечения. Такие метастазы едва ли влияют на продолжительность жизни, ведь аналогичный рак без метастазов может годами обходиться без терапии и почти никогда не становится причиной смерти. При этом аккуратных научных данных, подтверждающих эту гипотезу, до сих пор нет, и во всех рекомендациях метастатический рак начинают лечиться сразу.
Главный урок: никогда не стоит делать исследование просто потому, что оно «хорошо что-то видит». Иногда оно видит то, чего на самом деле нет.
#МихаилЛасков
Forwarded from Не так про рак
О том, кто решает, что законно, а что нет в медицине
Что такое сложившаяся клиническая практика в онкологии (standard of care = SOC) и как она движется. На примере облучения лимфоузлов при ранних стадиях РМЖ.
Мы привыкли к тому, что правильная клиническая практика на текущий момент отражена в гайдлайнах или, как у нас принято называть, КР. Мы также привыкли к тому, что подвижный, изменчивый край КР находится в области применения новых биологических препаратов, как правило, от бигфармы и, как правило, в метастатическом раке: рекомендации могут меняться несколько раз в год. После успеха в метастатике эти препараты потихоньку двигаются в ранние стадии. Напротив, рекомендации по хирургии и лучевой терапии меняются, дай бог, раз в несколько лет, а то и десятилетий, что можно легко объяснить: нет спонсоров в виде богатой фармы, большие риски девальвации чуда (например, от протонов), меньше хайпа даже от значимого результата.
Недавно вышла невероятная работа — 30-летние результаты Scottish Breast Conservation Trial (SBC) doi:10.1016/S1470-2045(24)00347-4, в котором выяснялся вопрос, нужно ли адъювантное облучение маленьким ранним РМЖ (не больше N1). Выяснилось, что адъювантная лучевая, которая считается железобетонным золотым стандартом, оказывается, не нужна — она не увеличивает общую выживаемость. Это рандомизированное исследование с самым большим периодом наблюдения по РМЖ из известных в настоящее время. Каково же было мое удивление, что в discussion сами авторы утверждают, что результаты этого исследования не должны поменять текущую клиническую практику. Если такое исследование её не поменяет и не исключит адъювантную лучевую из гайдлайнов и клинических рекомендаций для таких пациентов, то что тогда? Письмо автору публикации осталось без ответа.
Возникает вопрос: на основании чего должна меняться клиническая практика, если исследования, показывающие, что метод лечения не улучшает клинически значимую конечную точку, не меняют клиническую практику, а многочисленные исследования, которые не влияют на такие клинические точки, такую практику меняют (большинство новых таргетных препаратов)?
Вся надежда на RFK)
#МихаилЛасков
Что такое сложившаяся клиническая практика в онкологии (standard of care = SOC) и как она движется. На примере облучения лимфоузлов при ранних стадиях РМЖ.
Мы привыкли к тому, что правильная клиническая практика на текущий момент отражена в гайдлайнах или, как у нас принято называть, КР. Мы также привыкли к тому, что подвижный, изменчивый край КР находится в области применения новых биологических препаратов, как правило, от бигфармы и, как правило, в метастатическом раке: рекомендации могут меняться несколько раз в год. После успеха в метастатике эти препараты потихоньку двигаются в ранние стадии. Напротив, рекомендации по хирургии и лучевой терапии меняются, дай бог, раз в несколько лет, а то и десятилетий, что можно легко объяснить: нет спонсоров в виде богатой фармы, большие риски девальвации чуда (например, от протонов), меньше хайпа даже от значимого результата.
Недавно вышла невероятная работа — 30-летние результаты Scottish Breast Conservation Trial (SBC) doi:10.1016/S1470-2045(24)00347-4, в котором выяснялся вопрос, нужно ли адъювантное облучение маленьким ранним РМЖ (не больше N1). Выяснилось, что адъювантная лучевая, которая считается железобетонным золотым стандартом, оказывается, не нужна — она не увеличивает общую выживаемость. Это рандомизированное исследование с самым большим периодом наблюдения по РМЖ из известных в настоящее время. Каково же было мое удивление, что в discussion сами авторы утверждают, что результаты этого исследования не должны поменять текущую клиническую практику. Если такое исследование её не поменяет и не исключит адъювантную лучевую из гайдлайнов и клинических рекомендаций для таких пациентов, то что тогда? Письмо автору публикации осталось без ответа.
Возникает вопрос: на основании чего должна меняться клиническая практика, если исследования, показывающие, что метод лечения не улучшает клинически значимую конечную точку, не меняют клиническую практику, а многочисленные исследования, которые не влияют на такие клинические точки, такую практику меняют (большинство новых таргетных препаратов)?
Вся надежда на RFK)
#МихаилЛасков
Это просто в самое сердце! Особенно последний абзац про значимые конечные точки😭
Что будет, если докажут, что ингавирин или иммунофан работают? Или что виферон работает.. или что галавит работает?
(Я не считаю ни один из этих препаратов фуфломицином. Это не пустышки, в них реальные молекулы, которые в пробирке действительно оказывают действие на те или иные иммунные клетки, но при этом не имеют клинической значимости в эффекте).
А ничего не будет. Потому что неважно, работают они или нет, нет самой значимой причины их применения. Потому что если орви не лечить или лечить — оно пройдёт за 5-7 дней, чтобы вы не делали.
Проблема всех этих лекарств - в отсутствии реальной клинической значимости их эффекта. Что те три иммунные клетки, которые может быть будут выделять чуть больше интерферона, чем другие, окажут какое то значимое действие на прогноз и качество жизни. Не оказывают, и в этом их основная проблема, иммунных стимуляторов/молуляторов без рецепта.
Такие препараты, что повышают иммунитет, есть в каждой стране. В каждой аптеке есть стенд всегда с иммунными банками и блистерами. Потому что нам психологически нужно себя полечить. Капитал этим пользуется. И вы бы тоже пользовались.
Так что «а как вам то или это»— да никак мне. Человек не перестанет хотеть таблетку, хоть бы расшиблись мы все тут в просвещении. Это никогда не изменится и вопросы эти никогда не закончатся.
Просто расслабьтесь. И поспите. Поспать всегда помогает.
(Я не считаю ни один из этих препаратов фуфломицином. Это не пустышки, в них реальные молекулы, которые в пробирке действительно оказывают действие на те или иные иммунные клетки, но при этом не имеют клинической значимости в эффекте).
А ничего не будет. Потому что неважно, работают они или нет, нет самой значимой причины их применения. Потому что если орви не лечить или лечить — оно пройдёт за 5-7 дней, чтобы вы не делали.
Проблема всех этих лекарств - в отсутствии реальной клинической значимости их эффекта. Что те три иммунные клетки, которые может быть будут выделять чуть больше интерферона, чем другие, окажут какое то значимое действие на прогноз и качество жизни. Не оказывают, и в этом их основная проблема, иммунных стимуляторов/молуляторов без рецепта.
Такие препараты, что повышают иммунитет, есть в каждой стране. В каждой аптеке есть стенд всегда с иммунными банками и блистерами. Потому что нам психологически нужно себя полечить. Капитал этим пользуется. И вы бы тоже пользовались.
Так что «а как вам то или это»— да никак мне. Человек не перестанет хотеть таблетку, хоть бы расшиблись мы все тут в просвещении. Это никогда не изменится и вопросы эти никогда не закончатся.
Просто расслабьтесь. И поспите. Поспать всегда помогает.
Уважаемые подписчики, слушатели, просто проходящие.
НИКОГДА я не пишу в личку никому, даже если там мой аватар и имя - это не я! Это мошенники!
Если вы купили вебинар и там что то не так, докма с вами общается через почту, письмами. Никогда не будет просить провести оплату заново, и тд и тп. Всегда требуйте подтверждающие документы, напишите мне в конце концов убедиться…
Пожалуйста, много мошенников. Если вам пишет мой аватар — спросите меня в чате канала - я это ? Или нет. Я вас уверяю, в 99,9999% это мошенники.
Не попадайтесь, пожалуйста.
НИКОГДА я не пишу в личку никому, даже если там мой аватар и имя - это не я! Это мошенники!
Если вы купили вебинар и там что то не так, докма с вами общается через почту, письмами. Никогда не будет просить провести оплату заново, и тд и тп. Всегда требуйте подтверждающие документы, напишите мне в конце концов убедиться…
Пожалуйста, много мошенников. Если вам пишет мой аватар — спросите меня в чате канала - я это ? Или нет. Я вас уверяю, в 99,9999% это мошенники.
Не попадайтесь, пожалуйста.
И на самом деле, никакие мозги не спасают от мошенников. Я серьезно. Мы все умные, думаем, ну я то не попадусь, я ж все знаю, все схемы и тд. А потом раз и попалась, на ровном месте.
Они так подбирают момент, застают врасплох, что ты вроде понимаешь «надо быть осторожное», а руки уже делают, условно.
В общем, пожалуйста. Сейчас открыты к покупке много курсов у разных просветителей. Есть и не по 5000, а по 25 тысяч. И это уже совсем другие суммы потерь. Никогда никто не будет писать в личку покупателю в телеге или в вотсапе. Вся переписка идет через почту. Если вдруг ситуация, что вам пишут в личку, с тем же аватаром, именем, или представляются менеджером просветителя,— удостоверьтесь несколько раз, что это правда так. Спросите на канале у эксперта, он ли это, там всегда подписчики вам помогут понять или сам эксперт.
Будьте осторожны!
«Оплата не прошла»/«не то назначение платежа» «ошиблись в фамилии» да что угодно,— всё это нужно перепроверить, прежде чем повторно оплачивать лекции/вебинары/курсы.
Они так подбирают момент, застают врасплох, что ты вроде понимаешь «надо быть осторожное», а руки уже делают, условно.
В общем, пожалуйста. Сейчас открыты к покупке много курсов у разных просветителей. Есть и не по 5000, а по 25 тысяч. И это уже совсем другие суммы потерь. Никогда никто не будет писать в личку покупателю в телеге или в вотсапе. Вся переписка идет через почту. Если вдруг ситуация, что вам пишут в личку, с тем же аватаром, именем, или представляются менеджером просветителя,— удостоверьтесь несколько раз, что это правда так. Спросите на канале у эксперта, он ли это, там всегда подписчики вам помогут понять или сам эксперт.
Будьте осторожны!
«Оплата не прошла»/«не то назначение платежа» «ошиблись в фамилии» да что угодно,— всё это нужно перепроверить, прежде чем повторно оплачивать лекции/вебинары/курсы.
Уважаемые пользователи и коллеги, а также журналисты!!(мать их). Давайте прекратим нагон паники по несущественному поводу. Мы в сезоне респираторных вирусов. ЭТО нормально. Все респираторные вирусы имеют плюс минус одну симптоматику: высокая температура и респираторные симптомы. Неважно как вирус называется. Все они лечатся одинаково: парацетамолом, чаем и отдыхом. Вызывается врач/поход в поликлинику.
Никаких ужасных новых неизвестных вирусов НЕТ сейчас.
Успокаиваемся, пожалуйста. Вспоминаем красные флаги в прессе и перестанем репостить всю эту фигню.
Никаких ужасных новых неизвестных вирусов НЕТ сейчас.
Успокаиваемся, пожалуйста. Вспоминаем красные флаги в прессе и перестанем репостить всю эту фигню.
Напоминаю, что сбивая температуру, не нужно ждать 37 на градуснике. Если температура снизилась на полградуса/градус - ваши методы снижения температуры работают.
Иметь 5-7 дней лихорадку при респираторной вирусной инфекции - НОРМА.
Иметь 5-7 дней лихорадку при респираторной вирусной инфекции - НОРМА.