Алексей Хохлов

Завтра намечено очередное заседание суда по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, который обвиняется в ненадлежащем выполнении в 2014-2016 годах научного проекта в рамках ФЦП «Исследования и разработки» (я много писал здесь об этом процессе, предыдущий пост опубликован 29 октября). В преддверии этого заседания адвокат Г.А.Шишебаров сообщил о примечательном ходатайстве, которое намерен заявить общественный защитник Олега Александровича Д.Ф.Сиковский, заместитель директора Института теплофизики СО РАН:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/27

Смысл ходатайства состоит в том, чтобы приобщить к делу справку от Института теплофизики СО РАН о цитируемости научных статей, выполненных научной группой О.А.Кабова в рамках указанного проекта. Оказывается, что за истекшее время эти статьи были процитированы более 100 раз, имеется много цитирований в журналах первого и второго квартилей, некоторые статьи цитировались более 20 раз.

С точки зрения ученых, такой интерес к выполненным менее 10 лет назад исследованиям в рамках научного проекта однозначно свидетельствует о важности и востребованности полученных О.А.Кабовым результатов. О какой фальсификации отчетов тогда может идти речь? Это вполне понятные для научного сообщества аргументы; посмотрим, как к ним отнесется суд.

Я здесь уделяю много внимания этому делу, поскольку оно имеет принципиальный характер для российского научного сообщества . Чисто научные вопросы не должны быть предметом интереса следственных органов и не должны решаться в судах. В данном случае ситуация совершенно понятна: абсолютно все специалисты в области теплофизики высоко оценивают полученные в ходе выполнения проекта результаты.

Следствие, однако, основывается на судебной экспертизе, выполненной д.ф.м.н. И.И.Черновым и к.э.н. Е.В.Березиной. Они не только не являются специалистами по научной проблематике проекта О.А.Кабова, но еще и используют для оценки результатов проекта такую методику, которая даже у ученых-неспециалистов вызывает оторопь.

Такое впечатление, что придумавшие эту методику люди никогда сами не проводили научных исследований. Возможно не случайно, вот уже два судебных заседаний кряду, И.И.Чернов и Е.В.Березина никак не могут принять участие в судебных слушаниях.

Telegram

Адвокат Геннадий Шишебаров

ДЕЛО УЧЕНОГО КАБОВА

ЦИТИРУЕМОСТЬ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

В предстоящем судебном заседании защитник Сиковский Д.Ф. намерен заявить ходатайство о приобщении к уголовному делу полученной им в Институте теплофизики СО РАН справки о цитируемости 23 научных…

www.group-telegram.com/cn/khokhlovAR.com/866

7.0K viewsDec 3 at 14:59

Завтра намечено очередное заседание суда по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, который обвиняется в ненадлежащем выполнении в 2014-2016 годах научного проекта в рамках ФЦП «Исследования и разработки» (я много писал здесь об этом процессе, предыдущий пост опубликован 29 октября). В преддверии этого заседания адвокат Г.А.Шишебаров сообщил о примечательном ходатайстве, которое намерен заявить общественный защитник Олега Александровича Д.Ф.Сиковский, заместитель директора Института теплофизики СО РАН:

https://www.group-telegram.com/advshishebarov/27

Смысл ходатайства состоит в том, чтобы приобщить к делу справку от Института теплофизики СО РАН о цитируемости научных статей, выполненных научной группой О.А.Кабова в рамках указанного проекта. Оказывается, что за истекшее время эти статьи были процитированы более 100 раз, имеется много цитирований в журналах первого и второго квартилей, некоторые статьи цитировались более 20 раз.

С точки зрения ученых, такой интерес к выполненным менее 10 лет назад исследованиям в рамках научного проекта однозначно свидетельствует о важности и востребованности полученных О.А.Кабовым результатов. О какой фальсификации отчетов тогда может идти речь? Это вполне понятные для научного сообщества аргументы; посмотрим, как к ним отнесется суд.

Я здесь уделяю много внимания этому делу, поскольку оно имеет принципиальный характер для российского научного сообщества . Чисто научные вопросы не должны быть предметом интереса следственных органов и не должны решаться в судах. В данном случае ситуация совершенно понятна: абсолютно все специалисты в области теплофизики высоко оценивают полученные в ходе выполнения проекта результаты.

Следствие, однако, основывается на судебной экспертизе, выполненной д.ф.м.н. И.И.Черновым и к.э.н. Е.В.Березиной. Они не только не являются специалистами по научной проблематике проекта О.А.Кабова, но еще и используют для оценки результатов проекта такую методику, которая даже у ученых-неспециалистов вызывает оторопь.

Такое впечатление, что придумавшие эту методику люди никогда сами не проводили научных исследований. Возможно не случайно, вот уже два судебных заседаний кряду, И.И.Чернов и Е.В.Березина никак не могут принять участие в судебных слушаниях.

BY Алексей Хохлов