Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/kozlovcollection/-1741-1742-1743-1744-1745-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Пока все дома у Антона | Telegram Webview: kozlovcollection/1745 -
Telegram Group & Telegram Channel
Конечно же, Ян Тамкович-Фриске — не единственный художник, испытывавший на прочность художественную систему. Вспомним несколько проектов, вызвавших противоречивые эмоции как сообщества, так и зрителей.

👉🏾 4 января 1997 года в амстердамском музее Стеделейк российский художник-акционист Александр Бренер нанес зеленой краской из баллончика знак доллара на полотно Казимира Малевича «Белый крест на сером фоне» (1920–1927). Акция стала формой протеста против коммерциализации искусства:
«Все знают, что подразумевается под знаком доллара. Доллар противоположен культуре. Малевич хотел изменить мир при помощи искусства. Однако сейчас он превратился всего-навсего в коммерческий продукт. Я — поэт, придерживающийся социальных традиций. И совершенный поступок для меня очень важен. Это как крик...».

Несмотря на то, что сам Бренер позиционировал этот акт как художественный жест, многие представители художественного сообщества называли этот поступок вандализмом. Состоялся суд, на котором Бренер был приговорен к пяти месяцам тюрьмы. Кроме того, художнику было запрещено посещать музей Стеделейк в течение двух лет.

👉🏾 В 1994 году Бренер провел акцию на вернисаже выставки «Художник вместо
произведения» в Центральном доме художника: одетый в прозрачные женские колготки художник подходил к экспонатам выставки с криком: «Почему меня не взяли на эту выставку?». Поскольку сам выставочный проект был посвящен истории акционизма, представленной в форме документации, Бренер стал тем самым «художником вместо произведения» в экспозиции.

👉🏾 В 1992 году собравшиеся на вернисаж гости галереи Риджина стали свидетелями акции Олега Кулика «Пятачок раздает подарки»: в пространстве галереи была убита и разделана мясником свинья, а ее мясо роздано зрителям. Акция вызвала протест со стороны публики, пришедшей с плакатами к галерее и отправившей обращение в прокуратуру; разделились и мнения внутри художественного сообщества. Так, Елена Елагина писала об акции: «Все наши общие друзья до крайности возмущены безвкусицей и свинством происходящего, но, увы… деньги большая сила…».

Сам же Кулик так объяснял свой замысел: «Пафос акции заключался в срывании всех и всяческих масок — если вы едите животных, вы должны видеть, как это происходит, не надо лицемерия: это происходит через убийство».

📸
1. Александр Бренер. Доллар на Белом кресте Малевича, 1997
2. Александр Бренер. Почему меня не взяли на эту выставку? 1994
3-5. Олег Кулик. Пятачок раздает подарки, 1992



group-telegram.com/kozlovcollection/1745
Create:
Last Update:

Конечно же, Ян Тамкович-Фриске — не единственный художник, испытывавший на прочность художественную систему. Вспомним несколько проектов, вызвавших противоречивые эмоции как сообщества, так и зрителей.

👉🏾 4 января 1997 года в амстердамском музее Стеделейк российский художник-акционист Александр Бренер нанес зеленой краской из баллончика знак доллара на полотно Казимира Малевича «Белый крест на сером фоне» (1920–1927). Акция стала формой протеста против коммерциализации искусства:
«Все знают, что подразумевается под знаком доллара. Доллар противоположен культуре. Малевич хотел изменить мир при помощи искусства. Однако сейчас он превратился всего-навсего в коммерческий продукт. Я — поэт, придерживающийся социальных традиций. И совершенный поступок для меня очень важен. Это как крик...».

Несмотря на то, что сам Бренер позиционировал этот акт как художественный жест, многие представители художественного сообщества называли этот поступок вандализмом. Состоялся суд, на котором Бренер был приговорен к пяти месяцам тюрьмы. Кроме того, художнику было запрещено посещать музей Стеделейк в течение двух лет.

👉🏾 В 1994 году Бренер провел акцию на вернисаже выставки «Художник вместо
произведения» в Центральном доме художника: одетый в прозрачные женские колготки художник подходил к экспонатам выставки с криком: «Почему меня не взяли на эту выставку?». Поскольку сам выставочный проект был посвящен истории акционизма, представленной в форме документации, Бренер стал тем самым «художником вместо произведения» в экспозиции.

👉🏾 В 1992 году собравшиеся на вернисаж гости галереи Риджина стали свидетелями акции Олега Кулика «Пятачок раздает подарки»: в пространстве галереи была убита и разделана мясником свинья, а ее мясо роздано зрителям. Акция вызвала протест со стороны публики, пришедшей с плакатами к галерее и отправившей обращение в прокуратуру; разделились и мнения внутри художественного сообщества. Так, Елена Елагина писала об акции: «Все наши общие друзья до крайности возмущены безвкусицей и свинством происходящего, но, увы… деньги большая сила…».

Сам же Кулик так объяснял свой замысел: «Пафос акции заключался в срывании всех и всяческих масок — если вы едите животных, вы должны видеть, как это происходит, не надо лицемерия: это происходит через убийство».

📸
1. Александр Бренер. Доллар на Белом кресте Малевича, 1997
2. Александр Бренер. Почему меня не взяли на эту выставку? 1994
3-5. Олег Кулик. Пятачок раздает подарки, 1992

BY Пока все дома у Антона








Share with your friend now:
group-telegram.com/kozlovcollection/1745

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from cn


Telegram Пока все дома у Антона
FROM American