Кулуарную дискуссию по новой ядерной доктрине вообще можно охарактеризовать следующим образом - борьба между сторонниками четких рамок применения и противниками.
Если простыми словами, то первые продвигали максимально конкретное очерчивание условий, при которых Россия использует ядерное оружие против НАТО. Идея заключается в том, что если потенциальный противник максимально точно знает последствия излишне эскалационных шагов, то неизбежно остановится, достигнув красной линии, о которой информирует доктрина.
Вторые, напротив, отстаивали позицию , что у Запада всегда должен быть стратегически неочевидный "туман войны", мешающий точно оценивать, что Москва сделает в ответ на то или иное враждебное действие. Чем более расплывчато сформулированы критерии, тем больше риск случайно спровоцировать ядерный удар по своей территории и, следовательно, по задумке пропонентов подхода, у европейцев и американцев в таком случае актуализируется мотивация быть осторожнее в поддержке Украины.
В итоге, согласно оценке инсайдеров, знакомых с процессом работы над документом, его обновленный формат можно считать победой первой группы. Такой вывод делается на основе того, что расширены и конкретизированы критерии, появляется прямой намек на Украину с тезисом о совместном нападении ядерного и неядерного государств на Россию, а также начинает фигурировать тема Белоруссии и Союзного государства, также подлежащих защите ядерного зонтика.
Кулуарную дискуссию по новой ядерной доктрине вообще можно охарактеризовать следующим образом - борьба между сторонниками четких рамок применения и противниками.
Если простыми словами, то первые продвигали максимально конкретное очерчивание условий, при которых Россия использует ядерное оружие против НАТО. Идея заключается в том, что если потенциальный противник максимально точно знает последствия излишне эскалационных шагов, то неизбежно остановится, достигнув красной линии, о которой информирует доктрина.
Вторые, напротив, отстаивали позицию , что у Запада всегда должен быть стратегически неочевидный "туман войны", мешающий точно оценивать, что Москва сделает в ответ на то или иное враждебное действие. Чем более расплывчато сформулированы критерии, тем больше риск случайно спровоцировать ядерный удар по своей территории и, следовательно, по задумке пропонентов подхода, у европейцев и американцев в таком случае актуализируется мотивация быть осторожнее в поддержке Украины.
В итоге, согласно оценке инсайдеров, знакомых с процессом работы над документом, его обновленный формат можно считать победой первой группы. Такой вывод делается на основе того, что расширены и конкретизированы критерии, появляется прямой намек на Украину с тезисом о совместном нападении ядерного и неядерного государств на Россию, а также начинает фигурировать тема Белоруссии и Союзного государства, также подлежащих защите ядерного зонтика.
BY Кремлевский шептун 🚀
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from cn
