«Лондон, гуд бай» // 🇬🇧 Отказ М.М. Фридману в лицензиях
А мы нашли и всей редакцией читаем судебный акт отделения по административным делам ⚖️ Высокого суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса по делу Михаила Фридмана против🇬🇧OFSI. Истец оспаривал 3 отказа службы выдать ему специальные лицензии:
1️⃣ ежемесячно выплачивать £30,000 компании, управляющей домом 2️⃣ ежемесячно платить £1,850 компании Ideaworks Group за интернет и телевидение 3️⃣ платить жалование обслуживающему персоналу
⚖️ Суд со ссылкой на статью 64 Регламента о санкциях против России и недавний прецедент в деле Банк "Траст" против Минцев счёл усмотрение ведомства на выдачу лицензий высоким: OFSI вправе выдать запрошенные лицензии, но не обязана делать это.
Судебный акт начинается с заявления истца, переданного через своих юристов «о намерении вернуться в Лондон». Однако со ссылкой на статью 8B закона 1971 «Об иммиграции» судья возразил: для запрещённых лиц это невозможно.
Иск был подан ещё 22 марта. Изменён 26 сентября. В судебном акте даётся хорошее толкование разрешительной функции 🇬🇧 Минфина, полномочий OFSI и соответствующих прав подсанкционных лиц. Дело называется Fridman v OFSI [2023] EWHC 2657 (Admin) (26 October 2023)
«Лондон, гуд бай» // 🇬🇧 Отказ М.М. Фридману в лицензиях
А мы нашли и всей редакцией читаем судебный акт отделения по административным делам ⚖️ Высокого суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса по делу Михаила Фридмана против🇬🇧OFSI. Истец оспаривал 3 отказа службы выдать ему специальные лицензии:
1️⃣ ежемесячно выплачивать £30,000 компании, управляющей домом 2️⃣ ежемесячно платить £1,850 компании Ideaworks Group за интернет и телевидение 3️⃣ платить жалование обслуживающему персоналу
⚖️ Суд со ссылкой на статью 64 Регламента о санкциях против России и недавний прецедент в деле Банк "Траст" против Минцев счёл усмотрение ведомства на выдачу лицензий высоким: OFSI вправе выдать запрошенные лицензии, но не обязана делать это.
Судебный акт начинается с заявления истца, переданного через своих юристов «о намерении вернуться в Лондон». Однако со ссылкой на статью 8B закона 1971 «Об иммиграции» судья возразил: для запрещённых лиц это невозможно.
Иск был подан ещё 22 марта. Изменён 26 сентября. В судебном акте даётся хорошее толкование разрешительной функции 🇬🇧 Минфина, полномочий OFSI и соответствующих прав подсанкционных лиц. Дело называется Fridman v OFSI [2023] EWHC 2657 (Admin) (26 October 2023)
#OFSI
BY The Sanctions Law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from cn
