Telegram Group & Telegram Channel
США постепенно приближаются к очередному президентскому избирательному циклу, в очередной раз нагнетается истерия насчет участия Трампа в выборах, в очередной раз рутинное событие публика трактует в апокалиптических тонах и т.д. Следить за перипетиями политической жизни США, как это делает Ян Веселов, очень интересно и полезно, но при этом нужно понимать, что представляет собой Америка и её общество. Хотя США почти век является ядром миросистемы и про них написаны бесчисленные полотна книг, есть несколько классических книжек, которые помогают понять сущность этой страны с очень непростой и сложной исторической судьбой. Все эти книжки содержат неимоверное количество неточностей, ляпов, ошибок, их критиковали современники и продолжали критиковать потомки, но ни один скучный позитивист никогда не сможет превзойти эти шедевры мысли.

Одним из таких трудов является работа Луиса Харца "Либеральная традиция в Америке". Харц в этой книжке пытался разгадать парадокс, почему либеральная Америка оказалась крайне нетерпима в отношении левых и коммунистический идей, почему либеральная демократия породила параноидальный, патологический страх "Красной угрозы" 1917-20 гг. и не менее патологический феномен маккартизма на рубеже 1940-50 гг.

Ответ Луиса Харца состоит в том, что параноидальная нетерпимость к иному является логическим следствием традации американского либерализма. По мнению Харца, в американских колониях Британской империи в раннее новое время не сложились феодальные отношения, которые продолжали сохраняться в метрополии и, шире, по всей Европе. Изобилие земли и ресурсов, обширные территории и удаленность центров власти привели к тому, что феодальные отношения ренты так и не смогли укорениться в Америке, в них создавалось принципиально новое общество, основанное на рыночной экономике и органичной ей идеологии либерализма. И поскольку в Америке не было феодализма, то в ней не возник и социализм, который является детищем изначально антифеодальной Великой французской революции. Американцам просто не нужно было становиться радикалами, им достаточно было освободиться от господства метрополии и зажить самостоятельно.

А самостоятельно граждане США начали жить, руководствуясь идеологией "локковского либерализма", который держится на двух ключевых принципах - свобода и равенство. Американский либерализм, согласно Луису Харцу, основан на этих двух принципах, при этом они входят в трудноразрешимое противоречие. Свобода означает отсутствие внешнего принуждения, тогда как равенство может быть истолковано двумя взаимоисключающими способами. С одной стороны, равенство - это отсутствие иерархии. И действительно, молодая республика в конце XVIII провозглашает равенство всех перед Богом (за исключением рабов-негров, но, как учил Жижек, лицемерие является основой цивилизации).

Но, с другой стороны, равенство означает и отсутствие различий. Поэтому любой чужак, любая чужеродная идея, особенно если она противоречит ценностному ядру американского либерализма, вызывает невыносимую тревогу и стремление источник этой тревоги уничтожить. Именно поэтому сторонники свободы и равенства, простые трудолюбивые американцы, радостно участвуют в поливании дегтем и перьями парий, в "геройствах" Ку-клукс-клана, борются с леваками и жгут напалмом любое заметное проявление инакомыслия. Свобода и равенство оборачиваются собственной противоположностью. Харц был сторонником теории американской исключительности, и он написал эту работу в качестве предостережения, доказывая, что надо стараться разрешить внутреннее противоречие американской цивилизации, искать в нем источник развития, а не позволить ему погубить Америку.



group-telegram.com/leftconservativenotes/263
Create:
Last Update:

США постепенно приближаются к очередному президентскому избирательному циклу, в очередной раз нагнетается истерия насчет участия Трампа в выборах, в очередной раз рутинное событие публика трактует в апокалиптических тонах и т.д. Следить за перипетиями политической жизни США, как это делает Ян Веселов, очень интересно и полезно, но при этом нужно понимать, что представляет собой Америка и её общество. Хотя США почти век является ядром миросистемы и про них написаны бесчисленные полотна книг, есть несколько классических книжек, которые помогают понять сущность этой страны с очень непростой и сложной исторической судьбой. Все эти книжки содержат неимоверное количество неточностей, ляпов, ошибок, их критиковали современники и продолжали критиковать потомки, но ни один скучный позитивист никогда не сможет превзойти эти шедевры мысли.

Одним из таких трудов является работа Луиса Харца "Либеральная традиция в Америке". Харц в этой книжке пытался разгадать парадокс, почему либеральная Америка оказалась крайне нетерпима в отношении левых и коммунистический идей, почему либеральная демократия породила параноидальный, патологический страх "Красной угрозы" 1917-20 гг. и не менее патологический феномен маккартизма на рубеже 1940-50 гг.

Ответ Луиса Харца состоит в том, что параноидальная нетерпимость к иному является логическим следствием традации американского либерализма. По мнению Харца, в американских колониях Британской империи в раннее новое время не сложились феодальные отношения, которые продолжали сохраняться в метрополии и, шире, по всей Европе. Изобилие земли и ресурсов, обширные территории и удаленность центров власти привели к тому, что феодальные отношения ренты так и не смогли укорениться в Америке, в них создавалось принципиально новое общество, основанное на рыночной экономике и органичной ей идеологии либерализма. И поскольку в Америке не было феодализма, то в ней не возник и социализм, который является детищем изначально антифеодальной Великой французской революции. Американцам просто не нужно было становиться радикалами, им достаточно было освободиться от господства метрополии и зажить самостоятельно.

А самостоятельно граждане США начали жить, руководствуясь идеологией "локковского либерализма", который держится на двух ключевых принципах - свобода и равенство. Американский либерализм, согласно Луису Харцу, основан на этих двух принципах, при этом они входят в трудноразрешимое противоречие. Свобода означает отсутствие внешнего принуждения, тогда как равенство может быть истолковано двумя взаимоисключающими способами. С одной стороны, равенство - это отсутствие иерархии. И действительно, молодая республика в конце XVIII провозглашает равенство всех перед Богом (за исключением рабов-негров, но, как учил Жижек, лицемерие является основой цивилизации).

Но, с другой стороны, равенство означает и отсутствие различий. Поэтому любой чужак, любая чужеродная идея, особенно если она противоречит ценностному ядру американского либерализма, вызывает невыносимую тревогу и стремление источник этой тревоги уничтожить. Именно поэтому сторонники свободы и равенства, простые трудолюбивые американцы, радостно участвуют в поливании дегтем и перьями парий, в "геройствах" Ку-клукс-клана, борются с леваками и жгут напалмом любое заметное проявление инакомыслия. Свобода и равенство оборачиваются собственной противоположностью. Харц был сторонником теории американской исключительности, и он написал эту работу в качестве предостережения, доказывая, что надо стараться разрешить внутреннее противоречие американской цивилизации, искать в нем источник развития, а не позволить ему погубить Америку.

BY Левый консерватор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/leftconservativenotes/263

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from cn


Telegram Левый консерватор
FROM American