Telegram Group & Telegram Channel
📃 ВС РФ обнаружил грубые нарушения в приговоре по делу о взятке следователю ФСБ

Верховный суд РФ напомнил нижестоящим инстанциям, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление. Неверная юридическая квалификация действий преступника была выявлена в ходе проверки приговора в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. направил дело на пересмотр.

Согласно материалам дела, в августе 2022 года Кемов предложил следователю республиканского УФСБ взятку в размере 2 млн рублей. Предполагалось, что взамен правоохранители выпустят из-под стражи экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» Сергея Москаленко, обвинявшегося в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Однако чекист сообщил о попытке подкупа своему руководству и согласился на участие в оперативном эксперименте. Бывшего министра (Кемов занимал высокую должность в 2015-2018 годах) задержали с поличным в одном из кафе Черкесска. На изъятую у него наличность в виде 400 пятитысячных купюр наложили арест.

Экс-чиновнику предъявили обвинение в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Максимальная санкция статьи предусматривает от 8 до 15 лет колонии со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки. Черкесский городской суд КЧР посчитал возможным назначить Кемову наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.

Верховный суд КЧР изменил приговор. Судебная коллегия переквалифицировала действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ). Апелляционная инстанция, сославшись на правовую позицию РФ[1], мотивировала свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, о чем свидетельствует его участие в оперативном эксперименте. КЧР сделал вывод, что попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.

Такой исход дела не устроил Генеральную прокуратуру РФ. В кассационном представлении замгенпрокурора Игорь Ткачев настаивал, что действия осужденного переквалифицировали незаконно. Прокурор сослался на то, что Кемов полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю в рамках оперативного эксперимента. Кроме того, ГП посчитала наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи фигуранта, ранее уже нарушавшего меру пресечения. По мнению замгенпрокурора, также был неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства — денежные купюры подлежали конфискации в силу требований ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) РФ напомнила, что получение или дача взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление[2]. Кроме того, СКУД указала, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа[3]. Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, отметил ВС РФ.

Уголовное дело в отношении Кемова направлено на новое апелляционное рассмотрение.



group-telegram.com/legal_report/2960
Create:
Last Update:

📃 ВС РФ обнаружил грубые нарушения в приговоре по делу о взятке следователю ФСБ

Верховный суд РФ напомнил нижестоящим инстанциям, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление. Неверная юридическая квалификация действий преступника была выявлена в ходе проверки приговора в отношении бывшего министра труда и социального развития Карачаево-Черкесской Республики Мурадина Кемова. направил дело на пересмотр.

Согласно материалам дела, в августе 2022 года Кемов предложил следователю республиканского УФСБ взятку в размере 2 млн рублей. Предполагалось, что взамен правоохранители выпустят из-под стражи экс-руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» Сергея Москаленко, обвинявшегося в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Однако чекист сообщил о попытке подкупа своему руководству и согласился на участие в оперативном эксперименте. Бывшего министра (Кемов занимал высокую должность в 2015-2018 годах) задержали с поличным в одном из кафе Черкесска. На изъятую у него наличность в виде 400 пятитысячных купюр наложили арест.

Экс-чиновнику предъявили обвинение в даче взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ). Максимальная санкция статьи предусматривает от 8 до 15 лет колонии со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки. Черкесский городской суд КЧР посчитал возможным назначить Кемову наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.

Верховный суд КЧР изменил приговор. Судебная коллегия переквалифицировала действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ). Апелляционная инстанция, сославшись на правовую позицию РФ[1], мотивировала свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, о чем свидетельствует его участие в оперативном эксперименте. КЧР сделал вывод, что попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.

Такой исход дела не устроил Генеральную прокуратуру РФ. В кассационном представлении замгенпрокурора Игорь Ткачев настаивал, что действия осужденного переквалифицировали незаконно. Прокурор сослался на то, что Кемов полностью выполнил объективную сторону преступления, передав деньги взяткополучателю в рамках оперативного эксперимента. Кроме того, ГП посчитала наказание в виде штрафа чрезмерно мягким, поскольку взятка передавалась за незаконное освобождение из-под стражи фигуранта, ранее уже нарушавшего меру пресечения. По мнению замгенпрокурора, также был неправильно разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства — денежные купюры подлежали конфискации в силу требований ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам (СКУД) РФ напомнила, что получение или дача взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление[2]. Кроме того, СКУД указала, что по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе для уплаты им назначенного ему в качестве наказания штрафа[3]. Обращение наказания в виде штрафа на деньги, явившиеся предметом дачи взятки, противоречит смыслу закона, предусмотревшему для таких случаев конфискацию, отметил ВС РФ.

Уголовное дело в отношении Кемова направлено на новое апелляционное рассмотрение.

BY Legal.Report




Share with your friend now:
group-telegram.com/legal_report/2960

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from cn


Telegram Legal.Report
FROM American