Telegram Group & Telegram Channel
Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.



group-telegram.com/localissues/585
Create:
Last Update:

Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.

BY Артём Клыга




Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/585

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from cn


Telegram Артём Клыга
FROM American