Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
Ново-Адмиралтейский мост: мегапроект или мегапроблема?
В Санкт-Петербурге зреет очередной градостроительный конфликт, способный перерасти в один из самых громких скандалов последнего времени. В центре внимания – проект Ново-Адмиралтейского моста, инициированного банком ВТБ и продвигаемого городскими властями. Этот мост, призванный соединить Васильевский остров с материковой частью города, оказался в эпицентре дискуссий о безопасности судоходства, сохранении исторической застройки и влиянии крупных бизнес-интересов на городскую среду.
Аргументы в пользу моста
Губернатор Петербурга Александр Беглов позиционирует проект как стратегическую необходимость для города. По его словам, мост поможет сделать набережные сквозными, избавив их от светофоров и повысив транспортную доступность. В официальных заявлениях также подчеркивается, что мост должен стать частью более масштабного инфраструктурного развития, включая проект трассы М-7, которая соединит центр города с Ладожским вокзалом и северными районами.
Более того, финансирование проектирования моста взял на себя ВТБ, что, по логике властей, снимает с городского бюджета часть нагрузки. Однако это вызывает дополнительные вопросы: если проект столь важен для городской транспортной системы, почему его инициатором выступает коммерческий банк?
Опасность для судоходства
Одним из ключевых возражений против строительства моста стало его местоположение. Согласно исследованиям, проведенным НИИ «Морского флота» и специалистами «Большого порта Санкт-Петербург», расстояние между планируемым Ново-Адмиралтейским и существующим Благовещенским мостами составляет всего около километра. Более того, именно в этом месте находится сложный поворот Невы, где маневрирование крупных судов уже представляет собой непростую задачу.
Имитированное моделирование прохода судов через будущий мост показало тревожные результаты:
- 66% лоцманов и 68% судоводителей столкнулись с затруднениями при прохождении моста; - 30% лоцманов и 37% судоводителей охарактеризовали эти затруднения как значительные; - расстояние между двумя мостами недостаточно для выполнения экстренного маневра, что повышает вероятность аварий.
Министерство транспорта России, в частности Росморречфлот, официально заявило о недопустимости строительства моста в этом месте. Однако, несмотря на эти выводы, власти Санкт-Петербурга продолжают настаивать на реализации проекта.
Кроме того, Петербург уже столкнулся с последствиями неоднозначных инфраструктурных решений для судоходства. После строительства Западного скоростного диаметра (ЗСД), его высокий неразводной мост фактически закрыл городу доступ для крупных судов, которые теперь просто не могут заходить в порт. Ново-Адмиралтейский мост, хоть и не будет столь же высоким, но своим расположением создаст дополнительный барьер, усложняющий навигацию по Неве. Таким образом, очередное перекрытие водного пути может еще больше сузить возможности Петербурга как морского транспортного узла.
Историческое наследие под угрозой
Еще один аспект, вызывающий возмущение петербуржцев, – возможное влияние моста на историческую застройку города. По предварительным данным, он пройдет через территорию Адмиралтейских верфей – одного из старейших судостроительных предприятий России, заложенного еще при Петре I. По мнению критиков проекта, строительство здесь гигантской эстакады означает фактический демонтаж верфей, а на их месте может появиться концертный зал, финансируемый ВТБ.
Кроме того, мост грозит разрушением пешеходной части набережной Лейтенанта Шмидта и может исказить исторический облик города. Петербург уже имеет опыт общественных протестов против градостроительных инициатив, угрожающих архитектурному наследию, и Ново-Адмиралтейский мост вполне может стать очередной точкой напряженности.
Роль ВТБ и политические нюансы
Очевидно, что центральным игроком в этом проекте выступает банк ВТБ и его глава Андрей Костин. Именно эта структура лоббирует проект и берет на себя расходы по его проектированию.
BY Урбанистика по-русски
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off.
from cn
