Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Для тех, кто не смог посетить образовательные мероприятия бизнес-школы «Центр М.У.Р»11-13.10.2024, мы предоставляем возможность приобрести видеозаписи:
1) образовательного семинара «Интеллектуальная собственность и основы информационной безопасности в медицине» (стоимость 10 000 рублей, по промокоду «КРОКОДИЛ» скидка 20%);
2) учебного курса "Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации", 2 поток (стоимость 25 000 рублей, по промокоду «КРОКОДИЛ» скидка 20%)!
Видеозаписи уже в наличии, доступны как семинар и курс в полном объёме, так и выступления отдельных спикеров!
Подробности на нашем сайте www.centermur.ru, дополнительная информация по тел. 8-916-145-89-00 или эл. почте [email protected].

АНОНС!!!!
🌟 Бизнес-школа «Центр М.У.Р» продолжает свои образовательные мероприятия и приглашает вас на 3 поток учебного курса «Досудебное урегулирование споров с пациентами с применением инструментов медиации»!
🔍 О курсе: Этот уникальный образовательный курс, проводимый Всероссийским государственным университетом юстиции и бизнес-школой «Центр М.У.Р.», нацелен на получение знаний и практических навыков, необходимых для эффективного управления конфликтами с пациентами и предотвращения юридических рисков.
📍 Место проведения: Москва, деловой центр «АрцПалас», оффлайн-участие.
📚 Топовые спикеры: Иван Печерей, Петрова Татьяна, Галюкова Мария, Первухина Светлана, Зинин Дмитрий!
🎓 Что вы получите:
•⁠ удостоверение о повышении квалификации от ВГУЮ.
•⁠ ⁠практические инструменты для предотвращения судебных исков и управления рисками в медицинской деятельности.
•⁠ ⁠доступ к сообществу профессионалов, общение и обмен опытом с экспертами.
🗓 Даты проведения курса: 07-08 декабря 2024 года.
📩 Стоимость, подарки, программа и регистрация на курс на www.centermur.ru
✨ Присоединяйтесь к нам, чтобы защитить себя, свою клинику и повысить качество обслуживания пациентов!

Реклама
ООО «ЮрМедАльянс»
(ИНН 7736354530)
Erid CQH36pWzJqM7oWnxLQ2TtfNmYxndi7DVHCEgLec11MzyqD

На официальном сайте Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России размещены Методические рекомендации «Методика проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела». Данные рекомендации содержат раздел «Проведение экспертизы по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи»

В списке авторов-разработчиков рекомендаций можно найти фамилию нашего админа

🌟 Уважаемые коллеги! 🌟

Приглашаем вас на Межрегиональную конференцию по юридической безопасности в медицинском бизнесе, где наш админ Калинин Руслан Эдуардович, адвокат, кандидат медицинских наук, преподаватель кафедры судебной медицины РУДН им. Патриса Лумумбы, выступит с докладом на тему: «Повод и основание к возбуждению уголовного дела в случае смерти пациента»

🔍 Это важный вопрос, касающийся как медицинских работников, так и юристов, практикующих в области медицинского права

💼 Конференция объединит около 20 спикеров, каждый из которых готов поделиться актуальными знаниями и опытом. Не упустите шанс повысить квалификацию и узнать о современных тенденциях в области юридической безопасности медицинской деятельности!

👉 Регистрация обязательна! Переходите по ссылке, чтобы стать участником данного мероприятия. Ждем вас на конференции! https://medpravo-school.ru/konf#rec822267846

«Медицинская Россия» преодолевает дистанцию в 100 000 подписчиков! Подписывайтесь на нас: @mediamedics

В честь такого события публикуем традиционную подборку медицинских каналов:

Бадма Башанкаев: хирург-онколог, первый заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья, защищающий права врачей и пациентов

Дарья Карташева-Эберц: самый большой канал об иммунологии

@Docma_ru: канал от самого известного сайта, объединяющего доказательных врачей. Статьи, ответы на вопросы подписчиков, розыгрыши онлайн-консультаций

Мария Евдокимова: о ЛОР-болезнях, о профилактике различных заболеваний, о жизни, воспитании детей и многом другом

Александр Бурлаков: врач-диетолог, разбирает мифы о питании и обозревает новости науки на «человеческом языке»

Тамаз Гаглошвили: с доказательным подходом — о проблемах сердца

Ольга Каплина: гемостазиолог, специалист по невынашиванию беременности

Врач маминой подруги: ординатор — о становлении врачом, интересных клинических случаях и о жизни вне больничных стен

Данила Пыриков: нефролог, активно ведёт самый крупный в СНГ канал по своей специальности

Иван Давыдов: об организации здравоохранения во всех её противоречиях

Марк Гадзиян: кандидат медицинских наук – про тонкие вопросы урологии

Станислав Хан: известный эндокринолог, диетолог – о гормонах и не только

Дубинина Ольга: врач-диетолог, канал о том, как эффективно снизить вес без отказа от сладкого

Доктор Иоланта: невролог, научно-популярно — о доказательной медицине

Дмитрий Молодой: педиатр скорой помощи — как эффективно общаться с родителями больного ребенка

Дмитрий Бейнусов: дерматоонколог, лечит, диагностирует и профилактирует все опухоли кожи
 
Станислав Андриянов: педиатр — о детских болезнях и здравоохранении в целом

Записки фармацевта: доступно — об эффективности лекарств 

Елена Лукашева: один из лучших педиатров Санкт-Петербурга

Доктор Варнавский: врач «скорой», преподаватель — о рабочих буднях

Виктория Буева: кандидат фармацевтических наук — рассказывает, зачем в лекарства добавляют мел

Евгений Никитин: клинфармаколог — об антибиотиках доступным языком и с юмором

Ксения Замятина: научит понимать самые сложные рентгенологические снимки, не боится рассказывать о своих ошибках

Доктор Борисов: самый известный отоневролог на Ютубе

Coroner's word: о работе в морге, нашем организме изнутри и о том, как не умереть молодым

Твой патологоанатом: про ненормальную анатомию простыми словами с фото и видео

НЕВОЛИН: неистовый работник первичного звена, освещающий агрессивную медицинскую действительность

Юристы за врачей: о защите прав врачей, грамотной документации; еженедельные бесплатные эфиры

Крокодил Ятрогена: профессионалы в вопросах медицинской юрисдикции, судмедэкспертизы и врачебных дел

Иван Печерей: юрист, защищающий исключительно медицинских работников и медицинские организации

Ангелина Романовская: медицинский юрист, который защищает врачей и клиники

Факультет медицинского права: медицинский юрист Полина Габай, эксклюзивные обзоры

Пей таблетки: о лекарствах и болезнях простым языком и с мемами

Икона Фармы: о задокументированных договорённостях фармацевтической промышленности

Medach: статьи, свежие новости, переводы из ведущих изданий и подкасты с экспертами

Ordinatura.org: крупнейший портал о качестве медицинского образования

Аккредитация врачей: об аккредитации, поступлении в ординатуру и повышении квалификации

Айрат Фаррахов: депутат ГД — о проблемных точках российского здравоохранения

МСЭшный: специалисты из МСЭ, которые разъясняют нюансы получения инвалидности

Медкадры: важные нормативно-правовые акты, рассуждают на общие вопросы здравоохранения

Владимир Нечепорук: издал первую в России книгу про медицинский блогинг 

Medical Ксю: канал о цифровом здравоохранении в России

МедФарм: профессиональное освещение и анализ главных новостей и трендов здравоохранения

Парагномен: о психиатрии, неврологии и психологии, местами с профессиональным черным юмором

Ночная охота: о буднях реанимации и оперблока

Немедицина: уролог, который обозревает интересные клинические случаи.

Мы читаем новости, но у нас сейчас не хватает времени комментировать их подробно

Коротко:

1. Никто никого не оправдал.
2. Будет третий суд присяжных с самого начала.
3. Обвиняемые пока остаются под стражей. Это не наказание, а мера пресечения

Друзья.
В этот холодный зимний день мы, как и всегда, держим голову в холоде, в хорошем смысле. У профессионалов горячим должно быть сердце, а не другие части тела

По ожидаемым поправкам в ст. 238 УК РФ - мы обязательно выскажемся развернуто, подробно и обоснованно, когда и если закон вступит в силу. Мы видим колебания общественного резонанса в сети, негодование с одной стороны, ликование с другой и недоумение между. Мы понимаем, что на всякую новость, которая набирает критическую массу кликов, просмотров, репостов и прочих вистов, слетается рой комментаторов, а человеку, не погруженному в глубины практики на земле, очень трудно разобраться, кому из них верить. Поверхностные и поспешные выводы, громкие лозунги - всё это затуманивает реальную и объективную картину событий

Это как с делом Белой-Сушкевич. Мы уже успели прочесть и о том, что их оправдали, и о том, что всех отпустили, и о том, что кто-то кого-то победил, и что всё пропало, и что справедливость восторжествовала, и что приговор отменен «по формальной причине»

А на самом деле. Причину отмены приговора не знает никто, кроме судей, которые его отменили. Потому что в зале суда оглашается только резолютивная часть решения: отменить и направить на новое рассмотрение. А по каким причинам суд так решил - станет известно позже, когда текст решения будет официально опубликован. И это вовсе не оправдательный приговор, который апелляция в данном случае не могла бы вынести в принципе, так как обвинительный был основан на вердикте присяжных. Это отмена обвинительного приговора, и это совсем не одно и то же. А перед этим была отмена решений кассации и апелляции в порядке надзора, и при этом обвинительный приговор отменён ещё не был, но утратил законную силу. И чтобы понимать такие тонкости, нужно быть юристом

Белая и Сушкевич на данный момент являются не оправданными, а обвиняемыми и подсудимыми. Их не отпустили, а оставили под стражей. И теперь состоится третий по счёту суд присяжных, который начнется с самого начала - с отбора новых присяжных. А первый суд начался в апреле 2020 года. И закончился в декабре. А перед ним было ещё и следствие. А второй суд начался в феврале 2022 года и закончился в сентябре. Это не считая времени на отбор присяжных. А ещё было обжалование во всех инстанциях. В следующем году, наверное, уже ближе к концу года, мы узнаем третий вердикт присяжных, и суд снова вынесет обвиняемым приговор. А потом его снова можно будет обжаловать

И ведь это же вообще ни разу никакое не ятрогенное дело, и ни малейшего отношения к врачебным ошибкам оно не имеет, и обсуждаться в аспекте профессиональной ответственности врача не должно в принципе. Зато на нём легко и просто, извините, хайпануть

Это мы не к тому, что правильно, а что неправильно - не нам об этом судить. И не к тому, что нам нравится, а что не нравится - потому что это не главное. Мы к тому, какая огромная разница между тем, что случилось в действительности, и тем, что об этом говорят и пишут на различных ресурсах, площадках и прочих трибунах, высоких и не совсем. И разница эта столь велика, потому что одни спикеры вещают на свою аудиторию так, как лично им выгодно, другие не слишком глубоко вникают в тему, третьи не проверяют, что именно за ними записывают журналисты, четвёртые думают, что ученая степень в медицинских науках делает их юристами… в общем, вы поняли. В конце концов, не стоит идеализировать мир и считать, что все говорящие головы - говорят для вас, чтобы вам стало лучше, легче и проще жить. Есть мнение, что некоторые из них говорят для себя

Примерно то же самое и со ст. 238 УК РФ. Мы уже даже на профильных ресурсах прочли, что именно по этой статье врачей судят чаще всего, а уголовные дела по ней возбуждаются «массово». А на самом деле самая частая статья для врачей - 109, по которой дел в 5 раз больше. А по 238 за целый год их набралось 275 штук - это на 750 тысяч врачей в стране. Мы понимаем, что «массовость» - это такой яркий эпитет и субъективное оценочное суждение, но не уверены, что именно это слово лучше всех остальных подходит к таким цифрам

В общем.
Уголовный кодекс Российской Федерации состоит не из одной статьи. Их там много. И никто никогда не примет закон о том, что нельзя судить врача, виновного в смерти больного. И судебно-медицинские экспертизы не начнут проводиться быстрее, потому что если все врачи в стране станут проводить экспертизы, то некому будет лечить пациентов. И дело не в том, что медицина - это помощь или услуга или вмешательство или деятельность

Дело в том, что в нашей жизни никогда не бывает такого, чтобы всё получалось именно так, как нам с вами хочется. Одному хочется, чтобы экспертиза занимала три месяца, но она занимает три года. Другому хочется, чтобы его судили не судьи, а только врачи, потому что он сам - врач. Третьему хочется, чтобы из русского языка исчезло слово «услуга». Четвертому хочется, чтобы суд усмотрел преступный умысел в действиях подсудимого на том основании, что у того есть диплом. А нам хочется, чтобы Дейенерис Бурерожденная, первая своего имени, королева андалов и первых людей, матерь драконов и всё остальное, выжила в последней серии Игры престолов, но сколько раз мы ни смотрели - она там каждый раз умирает

И всем чего-нибудь хочется от причинно-следственной связи. Одним хочется, чтобы эксперты её подтвердили, другим - чтобы эксперты её исключили. Но она в любом случае есть. И заключается она в том, что мы с вами не создаем этот мир, в котором живём, и не управляем в нём сразу всеми событиями. Мы не причина, и то, что с нами происходит - тоже не причина, а следствие. Причина - это сам мир со всей его сложностью, противоречивостью, проблемами, трудностями, переживаниями, невзгодами, бедами, радостями и потерями, счастьем и горем, победами и поражениями. А ещё, болезнями

И поэтому врачи никогда никуда не денутся, как и их пациенты, потому что мы с вами болеем, хотим мы того или нет. И никто никогда не посадит всех врачей за решетку. И всегда будут врачи, хорошие и не очень. И будут встречаться среди них даже такие, которых действительно нужно судить. Потому что врачи - это живые люди. И никакой закон этого не изменит

Не стоит по капле выдавливать из себя юриста, если вы не юрист. И ни к чему забивать себе голову рассуждениями о причинных связях на молекулярно-генетическом уровне, если вы не доктор. А то мы так скоро уже до квантовой физики во всех этих дискуссиях дойдем. Давайте оставим законы - законодателям, следствие - следователям, надзор - прокурорам, суд - судьям, медицину - врачам, экспертизу - экспертам, права - гражданам, фабрики - рабочим, ну, и т.д.

Ведь не ходят же люди с геморроем на прием к стоматологу. И к гинекологу не ходят, чтобы зубы лечить. Если вы считаете, что нарушены ваши права, то вам лучше всего обратиться к юристу. А если вы вдруг сломали палец, то это значит, что вам нужен врач

Сохраняем спокойствие, доделываем в темпе работу и готовимся к новогодним праздникам. И ради всего святого, не трогайте сульфат магния. Возможны побочные эффекты. Перед употреблением необходимо обратиться к врачу

А вы знали, что этому блогу сегодня исполняется ровно год? Он был создан в одном из тоннелей по пути из Сочи в Эсто-Садок и задумывался как эксперимент, но при этом вон как подрос.
За это время у меня случилось многое:
- я перестала быть одиноким хомяпевтом,
- начала ремонт,
- освоилась в роли местного онколога,
- нашла новых друзей,
- мои статьи отсюда репостили ребята побольше
- однажды даже писала материалы для сайта родной поликлиники.

В планах ещё чутка подрасти и придумать куда впихнуть новую рубрику про сладости в наш с вами плотный график. Вариантов два: либо чередуем с повторами с Пикабу, либо буду выкладывать уже после их окончания.
В любом случае, мы с котом готовы принимать ваши поздравления в любом виде (кроме Бабаевского горького, умоляю).

Большие товарищи, у которых я частенько тусуюсь:
- Поясни за мед: когда-то видела его в ВК, теперь мелькаю пушистой мордой в его Ординаторской;
- Товарищ Неволин: тоже работник первичного звена, сейчас пытается освоить видео. Не одобряю этот формат, но желаю удачи
- Доктор о разном (бывшая Доктор в Интернате): рассказывает об уходе за тяжёлыми пациентами и как сохранить свою кукуху, ввела интересую практику "спасибо миру" и написала книгу, которую кто-то из моих подписчиков даже хвалил;
- Уездный Доктор: ещё один работник первички с Дальнего Востока, у которого я тоже свечу пушистой мордой в Ординаторской, ведёт забавный дневник и иногда освещает новинки в медицине
- Медпоп от терапевта (ранее от ординатора): на моих глазах выросла из ординатора во взрослого доктора, рассказывает о лечении попроще для обывателей
- Пей таблетки! : команда ребят с прикольными картинками к постам и медициной для простых людей
- Крокодил Ятрогена: зубастый страж правосудия
- Онкология простыми словами: доктер, с которым мы познакомились на Пикабу и который работает в большом онкоцентре. Будет полезно тем, в чью семью пришла онкология

Гарри Поттер и Уголовный кодекс

После успешной эксгумации самих себя из-под завалов салата оливье, поздравляем всех со всеми прошедшими праздниками и спешим исполнить обещание относительно развернутого комментария к поправкам в ст. 238 УК РФ, которые, если мы ничего не путаем в датах, уже вступили в силу

Мы долго думали, в каком формате комментировать данный закон и, пока мы об этом думали, ответ пришел сам собой, так как СМИ, сетевые ресурсы и множество различных организаций и персон, претендующих на экспертное знание в области медицинского права, уже наговорили и написали ТАКОГО, что мы так сразу и не вспомним, когда ещё в последний раз такое было. В этой связи, наш комментарий будет в виде опровержения мифов, плавно переходящих в мемы. Поехали. Lumos

❌Медицинская помощь больше не относится к сфере услуг

✅Относится. Уголовный закон здесь вообще ни при чём. Ничего не изменилось. Как этот вывод появился в сознании людей, далеких от юриспруденции, мы понимаем. Но как подобное могло родиться в головах профессиональных юристов - проще разобраться в том, что и когда происходит в фильме Нолана Tenet (Довод), чем понять, где люди с высшим юридическим образованием нашли в Уголовном кодексе объекты гражданских прав, услуги и всё остальное

❌Именно по ст. 238 УК РФ врачи чаще всего привлекались к уголовной ответственности

✅Ничего подобного. Чаще всего они привлекаются по ст. 109. На самом деле 238 применялась к врачам лишь в отдельных случаях

❌Только по ст. 238 врач может получить реальный срок лишения свободы

✅Опять мимо. Может получить и по 124, и по 293. Это преступления средней тяжести. Отсутствие непогашенной судимости не препятствует назначению такого наказания по этим статьям. И срок давности у них не 2 года, а 6 лет

❌В УК РФ есть специальные статьи для врачей

✅Нет их там, и никогда не было. Все статьи, по которым судят врачей - общие, они для всех, и 238 тоже

❌Закон обратной силы не имеет

✅Имеет. Ещё как имеет. Конкретно этот - имеет, как и любой другой закон (поправка - это тоже закон) в пользу обвиняемого, подсудимого, осужденного и т.д.

❌С уголовным преследованием врачей покончено, пациенты остались без защиты, а врачи в любом случае будут безнаказанны, ведь весь УК РФ состоял из одной статьи, которую отменили, а другие к врачам не подходят

✅Размечтались. Бросьте. Поаккуратнее с ожиданиями, и завязывайте уже с зельем, пока реальность не стукнула бузинной палочкой по голове

❌Все обвиняемые и осужденные по 238 врачи будут оправданы

✅Не будут. Оправдание - это признание человека невиновным в том, в чем его обвинили. Т.е. когда человек этого не делал. Декриминализация - это совсем другое. И реабилитации тоже не будет. Это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела

❌Существуют юристы, которые наверняка знают, что теперь будет с уголовными делами по 238 в отношении медиков

✅На данный момент этого не знает никто. В медийное пространство набежало очень много персонажей, и далеко не все из них - юристы, которые хотят, чтобы о них так думали, как об экспертах, способных на 100% предсказать дальнейшее развитие событий. Однако закон ничего не говорит о сложившейся ситуации прямо, так как ситуация действительно исключительная и сам закон на неё не рассчитан. Дело в том, что в случае декриминализации (так называется признание непреступным того, что ранее считалось преступлением) статьи УК, как правило, никакой другой статьей заменить её нельзя, так как сама статья является «лёгкой» и не касается тяжких последствий, таких как смерть. Тогда как 238 - это умышленное тяжкое преступление, в том числе с последствиями в виде смерти. Вывести врача как субъекта из одной статьи УК РФ - можно, но вывести виновное причинение смерти из УК РФ в общем, целом и в принципе - невозможно

А теперь наше собственное мнение о поправке в ст. 238 УК РФ и её вероятных последствиях. Для удобства, оно изложено в следующем посте

Гарри Поттер и Уголовный кодекс - 2

Вообще, в интересное время мы с вами живем, конечно, если вы ещё не заметили)

И поправка получилась очень интересная. Приблизительно в каждом хорошем учебнике по уголовному праву написано, что так делать нельзя. Откровенно говоря, и в учебниках по теории государства и права для первого курса юрфака написано то же самое. И даже в некоторых учебниках обществознания для школьников тоже написано. Потому что закон - это система взаимосвязанных правил, а не просто набор пронумерованных статей

Однако мы вовсе не собираемся делать сложное лицо и сочинять внушительные сентенции о природе уголовно-правового запрета. Мы ещё не до такой степени поверили в себя, чтобы всерьез думать, что в Госдуме, Совфеде и Администрации Президента никто не разбирается в общественных науках и юриспруденции лучше нашего

При желании, в ближайшее время вы прочтете немало мнений весьма авторитетных специалистов и даже учёных, которые будут говорить, что поправка, скажем мягко, не очень согласуется с законодательством о здравоохранении, с уголовным и гражданским законодательством в целом, и вообще, вывод одного субъекта по профессиональному признаку из общей нормы УК РФ противоречит… а дальше каждый может выбрать на свой вкус, чему он там противоречит. Наверное, проще будет сказать, чему он не противоречит

Дорогие читатели, у нас к вам просьба: дозируйте зелье. Не стоит принимать слишком близко к сердцу каждый тезис, пусть даже от очень уважаемых и авторитетных профессоров, докторов, завкафедрами и других лидеров мнений. Учёных у нас много, и это здорово, главное - не забывать о том, что ученые - тоже люди, а наука не правит миром сама по себе. Им правят люди, которые создают, в том числе, и науку. Люди решают, что научно, а что ненаучно, и время от времени меняют свою точку зрения. В конце концов, сравнительно недавно единственно научным знанием считалось то, согласно которому, земля - плоская и не вертится, а сомневающихся в научности этого постулата принудительно подвергали воздействию высоких температур, причем на законных основаниях и без процессуальных нарушений

Поэтому ко всякого рода заявлениям о том, что «так нельзя», «этого не может быть» и всему в таком духе, лучше относиться с разумной долей критики, а иной раз и скепсиса. У нас уже довольно давно некоторые учёные юристы в своих трудах занимаются не исследованиями того, как можно и как нельзя, а объяснением того, почему было можно то, что уже случилось. Если не верите, то почитайте комментарии к той же ст. 238 УК РФ где-нибудь до и после 2015 года, и вы заметите, что в ранних форма и вид вины - только прямой умысел, а в поздних - уже и косвенный, а комментаторы одни и те же. Ну, просто несколько судов решили, что косвенный тоже встречается, а учёные сразу же разобрались, что так оно и есть

А если вдруг встретите на просторах интернета специалиста по уголовному праву, эмоционально защищающего «честь мундира» от неправильных поправок в закон, то спросите у него, какой максимальный срок лишения свободы суд по закону вправе назначить условно. Подсказка: до 8 лет - ч. 1 ст. 73 УК РФ. И пусть специалист попробует объяснить, что это вообще такое - 8 лет условно - и как это согласуется со смыслом, духом и прочим

Это мы всё к тому, что закон создают люди, наделенные властью. И никакие учёные никогда им не запретят править закон на том основании, что это ненаучно или неправильно, по мнению тех, у кого нет этой самой власти. Источник власти - это народ, но конкретные решения в определенный момент времени принимает правящая элита и тем самым выражает свою волю. И это - правильно, и очень даже научно

И вот, наши с вами правители решили поправить ст. 238 УК РФ. А нам с вами придётся жить с тем, что из этой поправки получится. И чтобы узнать конец этой истории, нужно набраться терпения. И в этом вам поможет третья и заключительная часть нашего поста

Гарри Поттер и Уголовный кодекс - 3

Понятно, чего хотели авторы поправки - сделать expelliarmus правоохранительным органам, выбив у них из рук ст. 238, которая за счет тяжести имеет 10-летний срок давности, в который успевают уложиться следствие, суд и, главное, судебно-медицинские экспертизы. Надо думать, что по замыслу инициаторов проекта, таким образом уголовное преследование врачей вернется к своему традиционному и классическому виду, т.е. к ст. 109, 118, 124 и 293

Получится? Всё может быть. Но может и не быть. На наш взгляд, всё получится при одном обязательном условии - если и следственные органы, и прокуратура, и суды воспримут эту поправку именно как сигнал политического руководства страны о том, что пора сбавить обороты с уголовным преследованием в медицине. В противном случае, сама по себе поправка не изменит ровным счётом ничего, кроме номера статьи

У этой поправки два слабых места:

1. Она никоим образом не затрагивает сроки производства экспертиз по ятрогенным делам, т.е. первопричину всех проблем, вылившихся в применение 238 к медикам

2. Это попытка запретить законом то, чего в нём и так нет. В следствии по ятрогенным делам уже долгие годы одна и та же коса точит один и тот же камень: эксперты не видят причинную связь, которая есть, в результате повторные экспертизы проводятся до тех пор, пока очередные эксперты не увидят причинную связь, которая есть, но срок давности к тому времени истекает, из-за чего следствие видит умысел, которого нет

238 никогда и не должна была применяться к врачам, кроме отдельных случаев, потому что она - умышленная, а не потому что услуги там были оказаны или не услуги или не оказаны. И тем не менее, применялась она чаще, чем требовалось. Естественно, поправка в эту статью не помешает применить любую другую, более или менее подходящую

И пожалуйста, не нужно врываться в комментарии с ценными знаниями о том, что 293 - должностная, а 124 - это бездействие. Разумеется, мы в курсе. Поверьте, эта материя - тонкая, причём она куда тоньше, чем тот самый умысел. Бездействие может быть частичным, но достаточным, а полномочия могут быть должностными в конкретный момент времени по весьма широкому и, что немаловажно, открытому перечню оснований

В общем, так. Если вместе с этой поправкой будет недвусмысленно выражена политическая воля не искать статей для врачей, подгоняя их под срок давности, и такой сигнал будет последовательно транслироваться в силовые структуры и суды через админресурс, то тогда - да, всё вернётся на круги своя и придётся правоохранителям думать, как бы всё-таки ускорить проведение экспертиз

А если нет, то будут вам и должностные полномочия, и частичное бездействие, и умысел, и ещё что-нибудь

Есть у нас ощущение, что вместо expelliarmus может получиться avada kedavra, которую, как известно, нельзя применять на защищенном объекте, иначе получится крестраж, который очень трудно уничтожить. Вот, и здесь так может случиться, если осколок срока давности от 238 статьи отскочит в какую-нибудь другую, хоть в ту же 293, или превратится в спецнорму

Понимаете, доказать в суде отсутствие у врача умысла, когда его нет - возможно. Нам самим такое не раз удавалось, и нашим коллегам тоже. А вот доказать, что полномочия не должностные, если суд считает иначе - это, конечно, тоже возможно, но намного сложнее. А уж доказывать с позиции защиты, где там у врача закончилось действие и началось бездействие - тут шансов, как у Рона Уизли со сломанной палочкой в дуэли с Дамблдором

Закончим на том, о чем уже много раз прочли. Поправка, мол, снизит градус напряженности между врачами и пациентами. Это вряд ли. Это так не работает. Скорее - наоборот, и не потому что сама поправка - неправильная и плохая. Быть может, она очень правильная и хорошая. Проблема в том, как её подают в СМИ. Людям непонятно, что произошло - ни врачам, ни пациентам. Посмотрите, что творится в комментариях к новостям об этой поправке в крупных каналах и на других ресурсах. Похоже, что градус снизился? Ну, что ж…

Улыбаемся и машем

Ещё раз о презумпции невиновности

В связи с обсуждением резонансного законопроекта о поправках в Трудовой кодекс, в т.ч. в части допуска работников к медицинской деятельности, в очередной раз наблюдаем за тем, как множество комментаторов склоняют «презумпцию невиновности»

Речь о законопроекте, которым предлагается, в частности, отстранять от работы медиков, подвергающихся уголовному преследованию. Сам проект нам представляется спорным, но сейчас не об этом, а о презумпции

Презумпция - это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Презумпции бывают разные. Например, презумпция причинения морального вреда в случае причинения вреда здоровью человека. Это означает, что если доказан факт причинения вреда здоровью, то факт причинения морального вреда теми же самыми действиями доказательств не требует и считается доказанным до тех пор, пока не будет опровергнут доказательствами обратного, если будет. Презумпция - это то, что «по умолчанию» и «априори»

Презумпция невиновности в уголовном процессе - это всё то, о чём написано в ст. 14 УПК РФ, и больше ничего. А там всего 4 тезиса:

1. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не вступил в законную силу обвинительный приговор суда. Данная презумпция относится только к обвиняемому, потому что никому другому она просто не нужна. Если человека никто ни в чем не обвиняет, то и без всяких презумпций он считается невиновным. Кроме прочего, презумпция невиновности означает, что осуждённый по приговору суда первой инстанции всё ещё считается невиновным в течение 15 суток, отведенных на обжалование приговора, или до момента вынесения решения судом второй инстанции, если приговор был обжалован

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Его вину обязана доказывать сторона обвинения - следователь, прокурор, потерпевший и его адвокат или другой представитель. Обвиняемый не обязан никому ни в чем признаваться, даже если он виновен, и даже если виновен больше, чем его обвиняют. Человека нельзя признать виновным на том основании, что он молчит или не отрицает вину. Его нельзя осудить, даже если он признался, но другие доказательства по делу вину не подтверждают. Мало ли, кто в чем признался. Может, он ничего не помнит, а признался от страха. А может, берет на себя вину другого человека. Вина не доказана = невиновен. Версия обвинения не обязательно должна быть опровергнута, чтобы признать обвиняемого невиновным. Для этого достаточно недоказанного обвинения, причем доказанная альтернативная версия не обязательна

3. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Только не вообще все сомнения, а именно неустранимые. Ну, например, классическая ситуация «слово против слова», когда один человек обвиняет другого, тот всё отрицает, свидетелей нет и никаких других доказательств, кроме слов потерпевшего, тоже нет

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Например, совсем недавно суд оправдал одного врача, обвиненного в неправильном лечении пневмонии, так как в судебном заседании выяснилось, что эксперты лишь предположили наличие пневмонии у пациента, но категорично и однозначно этого не утверждали

Вот, о чем говорит презумпция невиновности в уголовном процессе, и только об этом. Расширительному толкованию она не подлежит, а уж к трудовому законодательству и вовсе никакого отношения не имеет, и никакие поправки в ТК противоречить ей не могут по определению

Отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, в т.ч. врача, во время расследования уголовного дела, можно и без всяких поправок, в порядке ст. 114 УПК РФ, по решению суда на основании ходатайства следователя. Изредка такая мера применяется при расследовании «ятрогенных» дел, но пока что в единичных, исключительных случаях

А вообще, никто не является юристом до тех пор, пока не докажет обратное на выпускных экзаменах на юрфаке. Вот такая презумпция. И никаких «фигурантов», «подследственных» и «политических статей» в российских законах нет. Они есть только в лексиконе некоторых журналистов

Не далее, как вчера автор и админ нашего канала сочетался законным браком с бывшим автором и админом соседнего канала, ранее известного как «Медюристы-апологисты». С чем мы вас и поздравляем)

Какие интересные тезисы

Парламентарий называет представителей пациентов «черными юристами». Помнится, был уже в истории нашей страны один политик, который предлагал «брать юристов ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение»

Отслеживать жалобщиков и их юристов… однако смелое предложение. Только не совсем понятно, по каким критериям и на каких основаниях. Право на обращение в государственные органы и право на судебную защиту - это конституционные права граждан

И почему вдруг работа профессионального юриста не может быть бизнесом? Почему платные медицинские услуги могут им быть, например, а судебное представительство не может? Разве у нас не правовое государство и не рыночная экономика? Опять же, ст. 37 Конституции РФ говорит о том, что каждый вправе выбирать род деятельности и профессию

«Жалобы, которые не дошли до уголовных дел, считаются фактически ложными доносами». Простите, кем считаются? Верховный Суд РФ считает, что «добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ» - так сказано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г.

И нет в УК РФ статьи «ложный донос». Есть ЗАВЕДОМО ложный донос - это умышленные действия, когда заявитель наверняка знает, что никакого преступления не было. А то по логике уважаемого депутата выходит, что если человек стал жертвой преступления, но правоохранительные органы не смогли этого доказать, то потерпевшего нужно отдать под суд

Такие явления, как кверулянтство и сутяжничество, существуют в любом современном цивилизованном обществе. Но всё же не совсем ясно, что именно предлагается «прекращать» и какие для этого планируется использовать механизмы

Адвокаты, юристы и другие судебные представители не принимают решений о том, сколько денег с кого взыскать и в чью пользу. Эти решения принимают судьи. Так что именно неправильно - законы плохие или суды? Если в больнице пациенту не сделали то, что должны были сделать, и профессиональный юрист помог ему на законных основаниях получить компенсацию - составил исковое заявление, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы и др., то что здесь не так?