Иисус не говорил о мирных договорах напрямую, но его учение содержит идеи, которые можно рассмотреть в этом контексте: 1. “Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.” (Матф. 5:44) — Здесь заложена логика примирения именно с врагами, а не с друзьями. 2. “Если ты принесёшь дар твой к алтарю и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой перед алтарём и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.” (Матф. 5:23-24) — Примирение важнее даже священных ритуалов. 3. “Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир даёт, Я даю вам.” (Иоанн 14:27) — Иисус говорит, что его мир не такой, как мир политиков — он основан на внутреннем преображении, а не просто на дипломатии.
Будда Гаутама
Будда проповедовал ненасилие (ахимсу) и говорил о примирении как о пути к истинному освобождению: 1. “Ненависть никогда не прекращается ненавистью. Она прекращается только любовью. Таков древний закон.” (Дхаммапада, 5) — Война не заканчивается просто бумажным договором, она заканчивается только исчезновением самой ненависти. 2. “Победитель порождает ненависть, побеждённый живёт в страданиях. Лишь тот, кто оставил и победу, и поражение, обретает мир.” (Дхаммапада, 201) — Это почти метафизическое объяснение того, почему договор с врагом важнее, чем дружба с союзником.
Заратустра
Заратустра, будучи пророком древнеперсидской традиции, говорил о борьбе между добром (Ахура-Мазда) и злом (Анхра-Майнью). Он не был пацифистом, но понимал важность выбора между войной и миром: 1. “Лучше всего идти путём истины и знания, но если приходится сражаться, то лишь для сохранения справедливости.” (Авеста, Ясна 30:9) — Здесь идея о том, что мирный договор оправдан, если он ведёт к поддержанию справедливости. 2. “Договор с врагом лучше, чем война без конца.” (Не прямая цитата из Авесты, но общий смысл учения Заратустры.)
Пророк Мухаммед
Пророк Мухаммед активно использовал мирные договоры как инструмент стратегии. Самый известный пример — Худайбийский договор (628 г.), который он заключил с мекканскими язычниками, хотя это вызвало недовольство среди его последователей. 1. “Лучший из людей тот, кто первым приветствует миром (Ас-саляму алейкум).” (Хадис, передал Абу Дауд) — Примирение должно исходить от сильного, а не от слабого. 2. “Не обижайте тех, кто заключил с вами договор, даже если он враг, пока он сам не нарушит его.” (Коран, 9:4) — Это прямое руководство о том, что договор с врагом должен быть соблюдён. 3. “Воистину, после трудностей наступает облегчение.” (Коран, 94:6) — Можно трактовать так, что даже тяжёлый мирный договор лучше, чем бесконечная вражда.
Общий вывод
Все великие духовные учителя понимали, что мир достигается не с друзьями, а с врагами. Но они подходили к этому по-разному: • Иисус говорил о примирении на духовном уровне — если ты внутренне примирился, мирный договор уже не важен. • Будда считал, что настоящего мира можно достичь только через отказ от концепции “враг-друг”. • Заратустра видел в мире инструмент поддержания справедливости. • Мухаммед использовал мирные договоры как стратегию, зная, что они дают время и ресурсы для дальнейшего движения вперёд.
Таким образом, сильные договариваются, слабые воюют, а мудрые трансформируют саму природу конфликта.
Иисус не говорил о мирных договорах напрямую, но его учение содержит идеи, которые можно рассмотреть в этом контексте: 1. “Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.” (Матф. 5:44) — Здесь заложена логика примирения именно с врагами, а не с друзьями. 2. “Если ты принесёшь дар твой к алтарю и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой перед алтарём и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.” (Матф. 5:23-24) — Примирение важнее даже священных ритуалов. 3. “Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир даёт, Я даю вам.” (Иоанн 14:27) — Иисус говорит, что его мир не такой, как мир политиков — он основан на внутреннем преображении, а не просто на дипломатии.
Будда Гаутама
Будда проповедовал ненасилие (ахимсу) и говорил о примирении как о пути к истинному освобождению: 1. “Ненависть никогда не прекращается ненавистью. Она прекращается только любовью. Таков древний закон.” (Дхаммапада, 5) — Война не заканчивается просто бумажным договором, она заканчивается только исчезновением самой ненависти. 2. “Победитель порождает ненависть, побеждённый живёт в страданиях. Лишь тот, кто оставил и победу, и поражение, обретает мир.” (Дхаммапада, 201) — Это почти метафизическое объяснение того, почему договор с врагом важнее, чем дружба с союзником.
Заратустра
Заратустра, будучи пророком древнеперсидской традиции, говорил о борьбе между добром (Ахура-Мазда) и злом (Анхра-Майнью). Он не был пацифистом, но понимал важность выбора между войной и миром: 1. “Лучше всего идти путём истины и знания, но если приходится сражаться, то лишь для сохранения справедливости.” (Авеста, Ясна 30:9) — Здесь идея о том, что мирный договор оправдан, если он ведёт к поддержанию справедливости. 2. “Договор с врагом лучше, чем война без конца.” (Не прямая цитата из Авесты, но общий смысл учения Заратустры.)
Пророк Мухаммед
Пророк Мухаммед активно использовал мирные договоры как инструмент стратегии. Самый известный пример — Худайбийский договор (628 г.), который он заключил с мекканскими язычниками, хотя это вызвало недовольство среди его последователей. 1. “Лучший из людей тот, кто первым приветствует миром (Ас-саляму алейкум).” (Хадис, передал Абу Дауд) — Примирение должно исходить от сильного, а не от слабого. 2. “Не обижайте тех, кто заключил с вами договор, даже если он враг, пока он сам не нарушит его.” (Коран, 9:4) — Это прямое руководство о том, что договор с врагом должен быть соблюдён. 3. “Воистину, после трудностей наступает облегчение.” (Коран, 94:6) — Можно трактовать так, что даже тяжёлый мирный договор лучше, чем бесконечная вражда.
Общий вывод
Все великие духовные учителя понимали, что мир достигается не с друзьями, а с врагами. Но они подходили к этому по-разному: • Иисус говорил о примирении на духовном уровне — если ты внутренне примирился, мирный договор уже не важен. • Будда считал, что настоящего мира можно достичь только через отказ от концепции “враг-друг”. • Заратустра видел в мире инструмент поддержания справедливости. • Мухаммед использовал мирные договоры как стратегию, зная, что они дают время и ресурсы для дальнейшего движения вперёд.
Таким образом, сильные договариваются, слабые воюют, а мудрые трансформируют саму природу конфликта.
BY Марк Гордиенко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from cn
