Telegram Group & Telegram Channel
Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.



group-telegram.com/mislinemisli/3754
Create:
Last Update:

Для понимания потенциальных угроз «мусорных» протестов необходимо внимательно проанализировать опыт экологического движения при СССР.

Советское экологическое движение представляло собой реакцию на стремительную индустриализацию. Спецификой его было развитие в условиях идеократического государства, в котором партия и спецслужбы имели монополию на власть. По этой причине совэкодвижение на протяжении практически всей своей истории было аполитично. Тем не менее, сама деятельность эко-активистов подчас предполагала некоторое сопротивление властям в их «опасных проектах». Эта деятельность опиралась на безупречное моральное основание, разделяемое большинством населения – сохранение природы.

Стихийно возникающие низовые эко-структуры привлекали определенный тип людей: либерально настроенная интеллигенция, романтическая молодежь, ученые-биологи и т.д. Сама «несоветская» атмосфера этих структур создавала их своеобразную «автономию» от государства. По мере дегенерации правящего слоя страны, «несоветская» среда эко-структур всё больше приобретала черты «антисоветской». Особенно ярко она проявлялась в борьбе против различных авантюр правительства («поворот сибирских рек», «выращивание кукурузы за полярным кругом», «освоение целины» и т.д.).

Чернобыльская катастрофа стала мощнейшим катализатором политизации экологического движения. В Перестройку критика советской системы по линии экологии была одной из самых разрушительных. В движение потянулись различные маргинальные группы: от анархо-коммунистов до националистов-родноверов. Практически все национальные движения на окраинах распадающейся империи включали в свои требования природоохранные пункты. Экологическая повестка стала одним из серьезных факторов мобилизации и политизации масс, что окончательно добило коллапсирующий СССР, чья индустриальная сфера уже давно находилась в глубочайшем кризисе. Достигнув пика в начале 90-х, избавившись от диктата идеологии, экологическое движение быстро распалось на составлявшие его части, которые при первой же возможности отбросили уже ненужную природоохранительную «шелуху». Оставшиеся же «зеленые» подсели на финансовую «иглу» грантов.

Отличия современного экологического протеста от советского весьма существенны (например, он набирает силу в период деиндустриализации), но имеется и ряд схождений. Например, протест разворачивается в условиях практически зачищенного политического поля. Он опять низовой – организации «зеленых» не играют в нем практически никакой роли. Протест стремительно политизируется, а в регионах приобретает «национальный» привкус (см. кейс УГМК в Северной Осетии или кейс БСК в Башкирии). И, конечно, уровень некомпетентности властей уже вплотную подошел к позднесоветскому уровню. По этой же причине попытки «перехвата экологической повестки» ни к чему не придут. Скорее даже наоборот, «мусорная реформа», проведенная в интересах разного рода «птиц высокого полета», только раздражает население.

BY Мысли-НеМысли


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mislinemisli/3754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from cn


Telegram Мысли-НеМысли
FROM American